10.10.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.11.2023. Указанным определением суд предложил кредиторам представить мотивированные отзывы на заявление. 09.11.2023 от представителя должника поступила письменная позиция с приложением копии постановления Никульского районного суда г. Москвы от 19.09.2023 о предоставлении отсрочки для уплаты штрафа сроком на 3 года. Определением суда от 09.11.2023 рассмотрение заявления отложено на 04.12.2023 для представления документов. Определением суда от 04.12.2023 рассмотрение заявления отложено на 18.12.2023 для представления дополнительных документов. Определением суда от 18.12.2023 рассмотрение заявления отложено на 16.01.2024 по ходатайству должника. 16.01.2024 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство об отложении рассмотрения заявления, мотивированное подачей кассационной жалобы на приговор суда, на основании которого наложен штраф в размере 5 000 000 руб. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное
10.10.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.11.2023. Указанным определением суд предложил кредиторам представить мотивированные отзывы на заявление. 09.11.2023 от представителя должника поступила письменная позиция с приложением копии постановления Никульского районного суда г. Москвы от 19.09.2023 о предоставлении отсрочки для уплаты штрафа сроком на 3 года. Определением суда от 09.11.2023 рассмотрение заявления отложено на 04.12.2023 для представления документов. Определением суда от 04.12.2023 рассмотрение заявления отложено на 18.12.2023 для представления дополнительных документов. Определением суда от 18.12.2023 рассмотрение заявления отложено на 16.01.2024 по ходатайству должника. 16.01.2024 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство об отложении рассмотрения заявления, мотивированное подачей кассационной жалобы на приговор , на основании которого наложен штраф в размере 5 000 000 руб. Определением суда от 16.01.2024 рассмотрение заявления отложено на 15.02.2024 для уточнения заявления. 15.02.2024 от представителя должника поступило ходатайство об отложении, мотивированное подачей кассационной жалобы на приговор, рассмотрение которой
соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком в рамках дела о несостоятельности банкротстве в целях изменения срока уплаты обязательных платежей. По настоящему делу мировое соглашение заключено между управлением и обществом в целях предоставления должнику отсрочки и рассрочки уплаты недоимки, пеней и штрафов, которые начислены обществу по результатам выездной налоговой проверки; предусмотренные соглашением изменения сроков уплаты недоимки, пеней и штрафов соответствуют налоговому законодательству; в силу занимаемой должности у ФИО3 имелись соответствующие полномочия. С учетом изложенного действия ФИО3 по подписанию со стороны налогового органа мирового соглашения не образуют состав преступления. В силу презумпции невиновности ФИО3, подписавший мировое соглашение от 15.11.2019 от имени ФНС России, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в отношении него. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены документальные доказательства, которые бесспорно и очевидно подтверждали, что мировое
соглашения судом. Следовательно, действующее законодательство допускает заключение мирового соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком в рамках дела о несостоятельности банкротстве в целях изменения срока уплаты обязательных платежей. По настоящему делу мировое соглашение заключено уполномоченным органом и Обществом в целях предоставления должнику отсрочки и рассрочки уплаты недоимки, пеней и штрафов, которые начислены должнику по результатам выездной налоговой проверки; предусмотренные соглашением изменения сроков уплаты недоимки, пеней и штрафов соответствуют налоговому законодательству; в силу занимаемой должности у ФИО2 имелись соответствующие полномочия. В силу презумпции невиновности ФИО2, подписавший от имени уполномоченного органа мировое соглашение от 15.11.2019, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в его отношении. Апелляционным определением от 07.04.2021 обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в настоящее время уголовное дело не рассмотрено, вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2 отсутствует.
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 февраля 2011 года окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ( / / ) рублей. Приговор вступил в силу ( / / ). Начало срока отбывания наказания ( / / ), конец срока ( / / ). Осужденный М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об отсрочкештрафа по приговору суда от 15 апреля 2011 года, в удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением осужденному было отказано. В апелляционной жалобе осужденный М. с постановлением не согласен и просит отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что в настоящее время он содержится в едином помещении камерного типа и возможности трудоустроиться не имеет. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена на срок
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, возвращено поданное им ходатайство об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа. Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Горблянского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, осужденного ФИО3 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа; мнение прокурора Некрытого А.В. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 890000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением
