деятельности, зачисляемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗИ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2017г. № 45735), которое действовало на момент сдачи отчета за 2017 год, согласно классификатора параметров используемых при заполнении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователю необходимо было указать, период прогула работника в гр.11 формы СЗВ-СТАЖ с кодом «НЕОПЛ» (отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическимработникам , один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды). То есть в форме СЗВ-СТАЖ «исх» за 2017 год в сопровождении с описью по форме ОДВ-1 сведения, передаваемые в Пенсионный фонд для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 с 01.01.2017г. по 23.10.2017г. (включительно), за ноябрь 2017 года сведения о стаже
года № 3п» для застрахованных лиц, работающих в территориальных условиях труда или на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, код территориальных условий труда или код особых условий труда и условий для досрочного назначения страховой пенсии не указывается, если при отражении сведений в графе 11 «Дополнительные сведения» формы указаны следующие дополнительные сведения: отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическимработникам , один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды – «НЕОПЛ». Соответственно, поскольку между ФИО1 и организацией в рассматриваемый период отсутствовали трудовые отношения и не осуществлялись выплаты по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы, последний имел право на получение пенсии с учетом индексации. Доводы истца о том, что факт
основании ст. ст. 76, 351.1 ТК РФ. 11.03.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее за отсутствием состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 09.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст. 6.1.1 КоАП РФ. К работе была допущена 22.05.2019, считает, что должна быть допущена к работе с 12.03.2019, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрено отстранение от работы педагогического работника при привлечении к административной ответственности. Период вынужденного прогула с марта 2019 г. по 21.05.2019 (2 мес. 21 день). Полагает, что исходя из размера среднемесячной заработной платы, размер оплаты вынужденного прогула составляет 68915,82 руб. По ее заявлению 02.06.2019 ответчиком произведена выплата за время вынужденного прогула в сумме 13668,41 руб., из расчета 2/3 тарифной ставки. Считает данный расчет неверным. Долг ответчика по выплате компенсации за вынужденный прогул составил 55247,41 руб. (68915,82 руб. – 13668,41
ФИО2 на решение Зейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года. Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Отдела образования Администрации г. Зеи Амурской области ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что с 08 октября 2012 года он работает в МОБУ Лицей в должности директора. Приказом №63-лс/к от 02 марта 2020 года ему объявлен выговор за нарушение ст.76 ТК РФ – неправомерное отстранение от работы педагогического работника ФИО3 Данный приказ считал незаконным, поскольку допуск ФИО3 к ведению учебных часов был осуществлен исполняющим обязанности директора ФИО4 неправомерно. 11 декабря 2019 года на основании приказа №95-лс с истцом был расторгнут трудовой договор, обязанности директора исполнял ФИО4, который по личной инициативе пригласил ФИО3 для работы в лицее в качестве учителя основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ). На основании устного распоряжения ФИО4 ФИО3 приступила к исполнению обязанностей учителя ОБЖ с 01 февраля 2020 года без
обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. При удовлетворении такого ходатайства лицо, отстраненное судом от должности, имеет право на ежемесячное денежное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса. Иной специальный порядок установлен положениями статьи 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 489-ФЗ), определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников , согласно которой, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что он подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. В соответствии с положениями статьи
