при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств данного обособленного спора, передача недостроенного жилого дома в личную собственность супруги должника, оставшейся с несовершеннолетним ребенком (ФИО11 2007г.р.), не свидетельствует о намерении реализовать противоправный интерес, а является естественным поведением любого добросовестного родителя, желающего обеспечить своего ребенка достойным уровнем жизни. Кроме
на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из толкования указанных норм, финансовый управляющий обязан распределить денежные средства в соответствии с требованиями Закона, в том числе выплатить долю, причитающуюся супруге должника, после реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не имеет юридического значения на стадии реализации имущества должника (до начала распределения денежных средств). Исковые требования основаны на отступление от начала равенства долей супругов в сторону увеличения доли супруги должника в общем имуществе. Однако, такое требование не препятствует проведению оценки имущества должника. В то время как проведение такой оценки в суде общей юрисдикции может привести к лишению конкурсных кредиторов должника процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов. Таким образом, рассматриваемое заявление направлено на нарушение баланса интересов сторон, поскольку под действительными целями обращения в суд является выведения конкурсных кредиторов от участия в оценке имущества должника.
при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае передача недостроенного жилого дома в личную собственность супруги должника, оставшейся с несовершеннолетним ребенком (ФИО8 2007г.р.), не свидетельствует о намерении реализовать противоправный интерес, а является естественным поведением любого добросовестного родителя, желающего обеспечить своего ребенка достойным уровнем жизни. Кроме того, исходя из представленной
(с учетом полученной компенсации в размере 4 207 764,00 руб.) в материалах дела отсутствуют, как и не представлено доказательств отступления при разделе совместно нажитого имущества от предусмотренного положениями ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации принципа равенства долей. Кроме того, согласно пояснения должника, раздел имущества в вышеуказанном виде был обусловлен соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 (установлена категория инвалидности «ребенок-инвалид»). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 18-КГ19-184, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает неравноценность встречного предоставления в результате заключения оспариваемой сделки, нарушающую имущественные права кредиторов и должника. В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, указано, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник
супругов. Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции РФ. С учетом данной нормы СК РФ, именно исходя из интересов несовершеннолетних детей, истец просит увеличить размер ее доли на 2/20 доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе. Такое отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, как указывает истец, необходимо для поддержания
рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.
долей супругов в совместно нажитом имуществе сторон, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ФИО о применении положений п. 2 ст. 39 СК РФ об отступлении от начала равенства долей супругов с увеличением для нее до 2\3 доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом интересов <...> ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку совместное проживание ребенка с ФИО, не является достаточным основанием для увеличения доли ФИО Кроме этого, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов <...> детей, не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации. Законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на квартиру не ограничивает право <...> в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, его права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут; фактов,
