Отступное на стадии исполнения решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на стадии исполнительного производства при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился Установил: ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения от 23.06.09г. по делу №А53-27438/2008. В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из текста мирового соглашения с условиями отступного на стадии исполнения решения суда от 13.07.09г. судом установлено, что условия мирового соглашения не соответствуют закону, в частности указано, что ООО «Перспектива» передает ООО «Феникс» в собственность земельные участки, туристический коттедж и административное здание, поименованные в п.п 1-3 мирового соглашения. Далее в тексте мирового соглашения указывается, что после регистрации перехода права собственности в срок до 01.10.2010г. истец не вправе продавать, обменивать, иным образом отчуждать имущество, поименованное в п.п. 1-3 мирового соглашения, а также передавать его в

не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом вышеизложенного, проанализировав представленное соглашение об отступном, принимая во внимание, что указанное соглашение в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным не было, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение соответствует требованиям закона. С учетом того, что замена стороны (взыскателя) производится на стадии исполнения решения суда, а также с учетом содержания Соглашения об отступном, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявления удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО «Транстехсервис» в исполнительном производстве, возбужденном во исполнение решения суда по

(Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка, в т.ч. НДС; Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, произведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2015 года сделана запись регистрации: №58-58/037-58/037/009/2015-237/2 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. 4. Размер отступного, передаваемого Ответчиком Истцу на стадии исполнительного производства, взамен исполнения обязательств указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, устанавливается Сторонами в размере ответственности Ответчика перед Истцом, согласно Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу № А07-16607/2016, а именно 27 716 867 руб. 95 коп. (Двадцать семь миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек 5. Недвижимое имущество, указанное в пункте 3 настоящего Соглашения, передается Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи недвижимого имущества в течение 5 (Пяти) календарных дней, с момента вступления в законную

PC «Зарубино», запрет капитану морского порта Советская Гавань осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения, включая куплю-продажу, дарение, обмен, залог, внесение в уставный капитал, передачу в рамках реорганизации или в качестве отступного в отношении судна: PC «Зарубино», с предметом спора о взыскании задолженности за выполненные работы. Истцом также необоснованна соразмерность заявленных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать действия по государственной регистрации реорганизации в форме выделения (включая государственную регистрацию записи о завершении нахождения общества в стадии реорганизации), ООО «Тайфун» исковым требованиям, а также невозможность принятия иных предусмотренных статьей 91 АПК РФ обеспечительных мер, в том числе с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также невозможность исполнения решения суда без принятия заявленных мер и существование реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба. Истец в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может

заявления ООО «Экспром - Сервис» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, нарушит баланс интересов взыскателя и должника и ущемит интересы взыскателя. Как усматривается из материалов дела, соглашение об отступном сторонами по настоящему делу подписано на стадии исполнения судебного акта без возбуждения исполнительного производства, не утверждено судом в качестве мирового соглашения. Проанализировав условия соглашения от 03.12.2012 об отступном, суд апелляционной инстанции считает, что данное соглашение не может быть расценено как мировое соглашение по исполнению судебного акта, поскольку в данном соглашении указаны как обязанности должника по исполнению судебного акта, так и обязанности взыскателя, что не соответствует резолютивной части решения . Довод истца о том, что судом первой инстанции соглашение об отступном признано не заключенным не нашло подтверждение в мотивировочной части определения, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции