Отсутствие даты и времени совершения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

даты проведения собрания (20.03.2013), суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать данные искажения как фактическое отсутствие даты и времени проведения собрания, что указывает на нарушение ФИО1 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив обстоятельства совершения конкурсным управляющим административного правонарушения путем несоблюдения требований пункта 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве суд приходит

его вручение адресату. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя

в качестве сбора доказательств, проведение такого мероприятия, как проведение осмотра спорного объекта. К тому же мероприятия, о проведении которых ходатайствовало ПАО «МРСК Волги», не могут подтвердить отсутствия нарушения требований Основных положений, в части пунктов 173 ( отсутствие в плане-графике проведения проверок даты и времени проведения проверок), 174 (несвоевременное уведомление сетевой организацией гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов на март 2019 года), 177 (неуведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета), 193 (отсутствие в акте данных о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии; отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении). Заявитель считает, что антимонопольный орган неверно установило место совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении № 063/04/9.16-727/2019. Как указывает заявитель, Самарское УФАС России в оспариваемом акте указало, что административное правонарушение совершено по адресу: <...>. Между тем место работы сотрудников ПАО «МРСК

инстанции, поскольку указанные факты не свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя и не освобождают его от обязанности соблюдения императивной нормы, содержащейся в части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, предписывающей обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Предприниматель сослался на нарушение отделом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. Довод апеллянта о неизвещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается коллегией судей на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей

при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Судом установлено, что в нарушение указанных норм права в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не описана объективная сторона правонарушения, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведения о документе, удостоверяющие личность. Грубейшим нарушением является отсутствие даты и времени совершения административного правонарушения , что лишает возможности определить сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, имеется ссылка на недействующие Правила благоустройства территории МО ГО <адрес>, утвержденные решением сессии Красноперекопского городского совета 1 созыва от 28.09.2017г. №, отсутствует ссылка на пункт правил благоустройства МО ГО ФИО2, который нарушен ФИО1 и в связи с нарушением которого составлен протокол. Указанные недостатки являются существенными, препятствуют установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не могут

обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В данном случае, отсутствие даты и времени совершения административного правонарушения не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ООО «РосБаланс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Так, судом установлено, что гражданин ___ пребывал в ___ ООО «РосБаланс» в ____

рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 от <Дата> (л.д.23), ответом № от <Дата> (л.д. 24), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии даты и времени совершения административного правонарушения нахожу несостоятельным. Правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2017 г. миссионерская деятельность с нарушением требований закона осуществлялась ею в период с декабря 2016 г. по 20 марта 2017 г. Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях признаков миссионерской деятельности нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтверждается осуществление ФИО1 миссионерской деятельности, в частности распространение ею среди лиц,