такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. В соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20' приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды , приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме,
сторон за содержание тепловых сетей. Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в июле 2012 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в жилые дома, не оборудованные приборами учета, в отсутствие установленного уполномоченным органом норматива потребления тепловой энергии, а также отсутствия утвержденного в установленном законом порядке тарифа на горячее водоснабжение. Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307). В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных
(отсутствие перечня необходимых инструкций, схем и других оперативных документов при эксплуатации газовой крышевой котельной, отсутствие проверки монометров, установленных на газовой крышевой котельной, не проведение режимно-наладочных испытаний котлов, отсутствие разработанного графика подготовки к предстоящему отопительному сезону), относятся именно к ненадлежащему техническому обслуживанию газовой крышевой котельной. Вместе с тем предметом договора № 0108/11 является не техническое обслуживание котельной, а обязательства по производству тепла и горячего водоснабжения жилых домов. Доказательства неисполнения указанных обязательств, в том числе отсутствие горячей воды , отопления в материалы дела не представлены. Указания в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 договора № 0108/11 на обязанность подрядчика устранить сбои в работе котельной, а также поддерживать ее в исправном состоянии обусловлены именно необходимостью обеспечить жилые дома теплом и ГВС и не могут рассматриваться в отрыве от исполнения основного обязательства по договору. Суд кассационной инстанции отмечает, что обязанность по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации газовой котельной в жилых домах была возложена на Общество
по вопросу обоснованности получения истцом субсидии за период 2016-2017 годы на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, выявлена переплата за фактически оказанные ответчиком услуги. Так, учитываемый в переработке сточных вод объем по услуге «водоотведение» завышен за 2017 год (излишне начисленный объем составил 17 323,7 куб. м по тарифам на услугу «прием (очистка) сточных вод» на сумму 2 057 789 рублей 51 копейка), поскольку в расчетах не учтены отсутствие горячей воды из открытой системы отопления в межотопительный период (корректировки нормативов), степень благоустройства жилых домов, фактическое количество зарегистрированных жильцов. Оставление без удовлетворения ответчиком претензии истца с требованием о возврате суммы переплаты послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, придя к выводу о наличии переплаты по договору в виде стоимости объемов горячей воды в межотопительный период в связи с отсутствием такого стока по причине
что отключения горячего водоснабжения в МКД по ул. Кольцова, д. 22 корпус 1 ПАО «Т Плюс» не производилось. Со стороны кировских тепловых сетей дефектов нет. ПАО «Т Плюс» не несет ответственность за состоянием внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, не обязано как изменять размер платы за коммунальную услугу из-за ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем, так и принимать меры к восстановлению работоспособности оборудования для производства горячего водоснабжения (водоподогревателя), неисправность которого оказывает влияние на фактическое отсутствие горячей воды . Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не представила. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей
денежных средств за нарушение условий содержания, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, в котором просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 39 000 евро по курсу на время выплаты: 1) за нарушение санитарных правил – отсутствие канализации и закрытого, отделяемого от основного помещения, вентиляции, водопровода для исполнения санитарно-гигиенических правил; 2) отсутствие доступа к питьевой воде; 3) отсутствие горячей воды ; 4) за применение спецсредств; 5) за изготовление прогулочных двориков, не отвечающих требованиям правил здравоохранения; 6) за необеспечение (некачественное обеспечение) вещевым довольствием; 7) за необеспечение свободного и своевременного доступа к закону; 8) за запрещение звонков родным и близким; 9) за запрещение к использованию цифровых накопителей информации и средств доступа к данным на этих накопителях, не являющихся средствами связи и коммуникации. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2022 г. возвращено,
