по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Эй-Си-Эс» обязательств по оплате услуг, оказанных обществом УК «Клевер?Парк» по договорам управления от 03.03.2014 № 1У, от 01.09.2014 № 2У, а встречные исковые требования - отсутствием оснований для оплаты услуг управления в отношении общего имущества зданий бизнес-центра «Клевер Парк» по улице Ткачей, 21, 23, 25, города Екатеринбурга, в связи с отсутствиемобщегоимущества указанных зданий. При этом факт нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в административных зданиях, где функции управляющей организации осуществляет истец, а также факт оказания последним в спорный период услуг по управлению и содержанию общего имущества в данных зданиях сторонами не оспаривались. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком в соответствии условиями договоров, а оснований для применения иного тарифа за весь перечень оказанных истцом
и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общегоимущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов
39 780 руб. 77 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную за март 2018 года, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» возвращена из федерального бюджета 1829 руб. государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 3625 от 23.05.2018. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. Податель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание отсутствие общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 3А по ул. Артемьева, г. Медвежьегорск, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по счету за март 2018 года в размере 6 601 руб. 60 коп. за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды по вышеуказанному дому не подлежит удовлетворению. Кроме того, как указывается ответчиком, судом первой инстанции не принято ко вниманию наличие переплаты за февраль 2018 года. Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих
из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками. Таким образом, различиями многоквартирного жилого дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) является наличие ( отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками). Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в
О.А) иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает доказанным факт передачи объектов коммунальной инфраструктуры (сети инженерно-технического обеспечения, земли общего пользования) в собственность Полазненского городского поселения. Истец указывает на отсутствие общего имущества , предназначенного для обслуживания здания истца, в связи с чем истец не является долевым собственником такого имущества, и у него отсутствует обязанность по содержанию такого имущества, решения общих собраний не имеют для него юридической силы. По мнению предпринимателя ФИО1, жилое здание истца незаконно включено в состав ТСН «Вернисаж». Заявитель указывает, что Устав ТСН является ничтожным; судом неправильно определен характер правоотношений между сторонами. Как считает предприниматель ФИО1, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства
возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Предметом исковых требований в рамках настоящего дела является оспаривание предпринимателем наличия общего имущества, предназначенного для обслуживания жилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности. Правоотношения, связанные с третьими лицами, являющимися собственниками иных индивидуальных жилых домов и ТСН «Вернисаж» не являются предметом исследования в рамках настоящего спора. Наличие либо отсутствие общего имущества , вопросы законности либо незаконности включения индивидуальных жилых домов, принадлежащих другим собственникам, не являются предмет спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят
и признан правильным. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного исковые требования ПАО «Самараэнерго» судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении задолженности на содержание мест общего пользования истцом, в том числе по многоквартирным домам, где отсутствуют места общего пользования, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Акты инструментального обследования, представленные ответчиком, сами по себе не могут подтверждать отсутствие общего имущества в многоквартирном доме. Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств проведения корректировки объема коммунального ресурса, сумму фактической (скорректированной) задолженности по счету-фактуре за февраль 2019 года, исчерпывающие данные о сумме перерасчетов (корректировки) по первоначально выставленному счету-фактуре за февраль 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности. Суд первой инстанции установил, что истец произвел перерасчеты потребляемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством. Доводы ответчика о том, что взыскание пеней в полном объеме не
ничем не подтверждается. 06.11.2019 года направлено заявление в ООО «ЖилКомСервис» с просьбой произвести влажную уборку лестничной площадки, выполнить влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, произвести мытье окон, то есть выполнить все те услуги, которые утверждены в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещения. В своем ответе от 12.11.2019 года ООО «ЖилКомСервис» сообщает о невыполнимости наших требований, в связи допущенной ошибкой при определении состава общего имущества, тем самым фактически подтверждая отсутствие общего имущества по вышеназванному адресу. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования исковые требования, пояснив что согласно договора управления многоквартирным домом от 05.02.2018 года ООО «ЖилКомСервис» взял на себя обязательство по управлению домом №, расположенным в <адрес> и начисляет плату за содержание общего имущества МКД согласно утвержденному перечню обязательных работ. Жилое помещение, расположенное в <адрес>, представляет собой двухквартирный дом. В ходе осмотра данного дома специалистом администрации Неманского городского
– администрации муниципального образования «<адрес>», об установлении факта пользования земельным участком под квартирой с момента переселения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта пользования земельным участком под квартирой с момента переселения в <адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что при переселении граждан из чаши Краснодарского водохранилища в 1969-1972 годах, его семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время он является собственником данной квартиры. Конструктивной особенностью переселенческих домов является отсутствие общего имущества (подъездов, инженерных коммуникаций), а также наличие обособленных земельных участков. При этом, никаких документов на указанные земельные участки не выдавалось, и никаких решений по ним органом местного самоуправления не принималось. Указанным земельным участком с кадастровым номером 01:09:0103008:25, он пользуется с момента переселения в пос. Адыгейск и по настоящее время. По результатам инструментально-полевых измерений, фактически используемая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 958 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, он обратился в администрацию с
собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что распоряжением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида права на земельные участки под неприватизированными квартирами в малоквартирных домах, полученные гражданами при переселении из чаши Краснодарского водохранилища» определено, что при переселении граждан из чаши Краснодарского водохранилища в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены квартиры, конструктивной особенностью которых являлось отсутствие общего имущества и наличие обособленных земельных участков. При этом каких-либо документов гражданам не выдавалось на земельные участки и решений по ним органами власти не принималось. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством земельно-учетной документации и обеспечения налогообложения лицам согласно приложенному списку оставлено ранее установленное право пожизненного наследуемого владения земельными участками под неприватизированными квартирами в малоквартирных домах, полученными гражданами в при переселении из чаши Краснодарского водохранилища. Данные о площади земельных участков, указанных в списке, приложенном
дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие ( отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. и введен в действие приказом Минстроя России
