управления 19.02.2018 г. внешний управляющий ФИО1 в соответствии с абз. 2 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве включила в реестр требований кредиторов задолженность по оплате труда перед ФИО4 в сумме 3 000 руб. на основании данных бухгалтерского учета. Впоследствии, в адрес внешнего управляющего ОАО «Балаковский порт» ФИО1 поступили документы, подтверждающие отсутствие реестровой задолженности перед ФИО4 в сумме 3 000 руб., а именно: расписка в получении наличных денежных средств от 24.09.2018 г., расписка об отсутствии претензий к работодателю от 24.09.2018 г. Право самостоятельно изменять реестр кредиторов предоставляет внешнему управляющему статья 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с прекращением обязательств. Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении
имеется расписка ФИО1 от (дд.мм.гг.) о получении им заработной платы в размере <данные изъяты> по трудовому договору от (дд.мм.гг.) (л.д.75), где он указывает, что претензий к работодателю не имеет. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд, разрешая заявленные требования, не учел указанную расписку истца, не соответствует материалам дела. Из решения суда следует, что при определении размера задолженности полученная истцом заработная плата по расписке учтена. Истец ссылается в данной расписке на отсутствие претензий к работодателю . Однако указанные обстоятельства не являются основанием, препятствующим ФИО1 реализовать свое право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате. То обстоятельство, что истцу неоднократно предлагалось явиться в офис ООО «Гидро» для внесения записи в трудовой книжке об увольнении (уведомления от (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.)) и необходимости получения расчета при увольнении (уведомление от (дд.мм.гг.)) является подтверждением того, что при увольнении (дд.мм.гг.) работодателем не был произведен с ним расчет в полном объеме, его
заявлении истица указала, что задержка по выплате заработной плате составила более 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ На заявлении имеется виза генерального директора «<данные изъяты>» (л.д.80). Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по собственному желанию. В приказе об увольнении имеется подпись истицы об ознакомлении с вынесенным приказом (л.д.88). В обходном листе от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истицы, подтверждающей отсутствие претензий к работодателю (л.д.79). ФИО1 забрала свою трудовую книжку на ответственное хранение, что подтверждается распиской (л.д.81). В докладной <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года сообщается о том, что начальником отела кадров самовольно без соответствующего уведомления руководства была выдана на руки трудовая книжка увольняющегося сотрудника ФИО1 (л.д.82). Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО Согласно представленным ФИО1 расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ (без выплат) (л.д.6). Материалами дела установлено, что
размере 340 265 рублей 41 копейки, образовавшейся с <Дата обезличена>. В обоснование иска Коновалова О.Н. указала, что работодатель в период ее работы ... не выплачивал заработную плату за работу в ночные смены. В судебном заседании Коновалова О.Н. иск поддержала, представив новый расчет задолженности за ночные смены, в том числе в праздничные дни. Представители ответчика ООО «АНК» возражали против удовлетворения иска ввиду того, что при увольнении стороны заключили соглашение, в котором Коновалова О.Н. подтвердила отсутствие претензий к работодателю . Они также ссылались на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Относительно выплат пояснили, что за сверхурочную работу работодатель выплачивал надбавку в размере ... %, что отражено в расчетных листах. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «АНК» просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано, что стороны претензий друг к
волеизъявлением работника об увольнении по соглашению сторон. В заявление истца об увольнении по соглашению сторон не содержится дата, с которой он просит его уволить. Отсутствует такая дата и в резолюции представителя работодателя на заявлении истца, что свидетельствует об отсутствии соглашения сторон о дате прекращения трудового договора, являющейся его существенным условием. Ссылку судов на действия истца, якобы свидетельствующие о его желании уволиться по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ: просьба к секретарю собрать его личные вещи, отсутствие претензий к работодателю по поводу увольнения, получение компенсационных выплат в связи с увольнение нельзя признать доказательствами волеизъявления истца об увольнении с указанной в распоряжении даты. В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой
ст. 237 ТК РФ. Разрешая спор, судебной коллегией достоверно установлено и из материалов дела объективно следует, что П.Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строитель плюс», в связи, с чем у ответчика имеется обязанность по выплате задолженности по заработной платы истцу за спорный период его трудовой деятельности. Довод апелляционной жалобы, что истец собственноручно написал заявление о произведении взаимозачета, а также собственноручно написанная расписка о получении заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и отсутствие претензий к работодателю судебной коллегии не может быть принят во внимание, поскольку написанные расписки истцом не подтверждают факт погашения работодателем задолженности по заработной плате и не могут являться платежными документами, подтверждающими перечисления спорных денежных сумм в пользу истца. Довод автора апелляционной жалобы, что трудовой кодекс РФ не содержит понятия – моральный вред, а также о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и является оценочным суждением, при этом статьей
