Отсутствие публикации о публичных слушаниях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 от 07.11.2017 (в котором стороны исходили из того, что общество «Исен-ва» должно было согласовать с обществом «НовоБилд» проект планировки территории, ежемесячно предоставлять последнему отчет о ходе выполнения услуг и в срок не позднее 15.01.2018, общество «Исен-ва» должно было передать обществу «НовоБилд» на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, а также передать по накладной оригинал распоряжения полномочного органа государственной власти об утверждении проекта планировки территории (далее – ППТ); оригинал утвержденного ППТ в составе, соответствующем требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; копии публикаций о назначении публичных слушаний и утверждении

зоне (Р.1). Административный истец не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением в пределах параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Признавая Генеральный план недействующим в оспариваемой редакции, суд первой инстанции также исходил из того, что решение об изменении функциональной зоны спорного земельного участка принято в отсутствие необходимого обоснования, а также с нарушением части 11 статьи 24 и частей 1, 5, 6 статьи 51 ГрК РФ, выразившимся в отсутствии информационных материалов при публикации извещения о проведении публичных слушаний , свидетельствующих о внесении изменений в Генеральный план в части функционального зонирования земельного участка административного истца, а именно словесного описания спорного земельного участка как в самом проекте решения, так и в пояснительной записке к нему. Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Как усматривается из материалов дела, процедура принятия и утверждения обоих

оспариваемой сделкой. Доказательств того, что заключенная ответчиками сделка препятствует истцу в реализации его прав недропользователя, не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы общества «Фактория» об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю ФИО3 земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 07.08.2012 № 49 ввиду отсутствия предварительной публикации, а также публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельных участков для строительства, о нарушении названным договором прав истца на освоение и разработку полезных ископаемых, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судом выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции

не явились, истец представил документы во исполнение определения суда от 25.06.2019, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв, как и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. На основании части 4 статьи 137 АК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Единый строительный портал" на основании счета № 465 от 02.12.2016 оказало услуги по официальной публикации заключения о публичных слушаниях в специальном выпуске газеты "Кто строит в Петербурге" № 173 от 03.12.2016. Стоимость услуги согласно счету № 465 от 02.12.2016 составила 124 000 руб. Услуги ответчику оказаны надлежащим образом, между тем, оплаты не последовало. Гарантийным письмом ФИО1 подтвердила наличие задолженности в сумме 124 000 руб., которую обязалась погасить в срок до 30.12.2016. Поскольку оплаты в срок,

не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, в отсутствие подлинников документов, копии писем исх.№13/11/2 от 13.11.2012 и исх. № 06/4281 от 21.11.2012 судом признаются ненадлежащими доказательствами, не подлежат принятию в качестве доказательства обращения предпринимателя в исполнительный комитет о предоставлении спорных земельных участков. Судом установлено, что при принятии оспариваемых постановлений исполнительного комитета № 4392 от 23.07.2013, № 5528 от 12.09.2013, № 3601 от 20.06.2014 ответчиком соблюдены предусмотренные действующим законодательством процедуры предоставления земельных участков, что подтверждается материалами дела, в частности, паспортами градостроительства, публикациями в газете «Челнинские известия» сообщений о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, о назначении публичных слушаний , заключений по результатам публичных слушаний (т.2 л.д.39-88), отсутствием заявлений о предоставлении земельных участков в течение 30 дней с момента опубликования извещений. При наличии по результатам публикаций сообщений о предстоящем предоставлении

1 мощностью 12 МВт, расположенную по адресу: <...>, в течение 20 календарных дней со дня подписания Соглашения, остальные котельные – не ранее 20.05.2018 при наличии источника газоснабжения - газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново (в случае отсутствия источника газоснабжения срок передачи котельных будет соответствовать сроку его ввода в эксплуатацию); пункт 6.3 Соглашения дополнен абзацем следующего содержания: «Концессионер обязуется своими силами разработать в соответствии с совместным приказом Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2012 № 667 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке схем теплоснабжения» (далее – Приказ № 667) в срок до 15.01.2018 и передать концеденту для публикации и проведения публичных слушаний и дальнейшего утверждения установленным порядком схему теплоснабжения г. Балтийска; сроком ввода в эксплуатацию объекта Соглашения указано 15.10.2018. Неисполнение обязанности по проектированию и строительству котельной № 1, невыполнение работ по разработке и утверждению актуализированной схемы теплоснабжения, непредоставление обеспечения Соглашения явилось основанием

капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Согласно статье 8 Порядка инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях по градостроительным решениям, могут быть заинтересованные физические и юридические лица. Инициаторы обращаются с заявлением в администрацию города. Из материалов дела усматривается, что 20.09.2012 предприниматель обратился в администрацию города с заявлением по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> Согласно статьям 14 -16 Порядка публичные слушания назначаются Мэром города Таганрога. В постановлении Администрации города Таганрога о назначении публичных слушаний указываются: 1) тема публичных слушаний; 2) организатор проведения публичных слушаний; 3) срок организации публичных слушаний; 4) срок проведения публичных слушаний; 5) время и место проведения публичных слушаний. Постановление Администрации города Таганрога о назначении публичных слушаний подлежит опубликованию в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов. Публикация о проведении публичных слушаний была осуществлена в Официальном Вестнике Таганрога от 20.11.2012

и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования. Официальным опубликованием решений Совета депутатов считается публикация их полных текстов в средствах массовой информации, определяемом в порядке, 10 установленном действующим законодательством (в редакции решения Совета депутата сельского поселения от 12.10.2009г. № 17). Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из отсутствия сведений о публикации решения Совета депутатов Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 июня 2012 года № 82 «Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки пос. Полетаево Полетаевского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области», в том числе и самих правил землепользования и застройки, распоряжения о проведении публичных слушаний , итогового документа по результатам публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении существенных нарушений правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, правил опубликования. Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении