здоровью малолетнего Н. Исследовав представленные сторонами и полученные в судебном разбирательстве доказательства, суд первой инстанции признал их недостаточными для вывода о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, а возможность дальнейшего сбора дополнительных доказательств стороной обвинения исчерпанной, в связи с чем пришел к выводу о невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, при этом неверно определил основания оправдания, указав в резолютивной части приговора об отсутствии в его деянии состава преступления. Вместе с тем по смыслу уголовного закона отсутствие состава преступления является основанием к оправданию, когда событие имело место, факт совершения подсудимым вмененных ему деяний установлен, но они в конкретной ситуации не являются преступными. Непричастность к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ) означает недостаточность собранных по уголовному делу доказательств для признания подсудимого виновным, что и было установлено по результатам рассмотрения дела ФИО1 В соответствии с ч.З ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27
транспортное средство – МАЗ 5440А9-1320-031 2011 г. в. VIN <***>, г/н <***>. Финансовый управляющий направлял в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю заявление об объявлении указанного транспортного средства в розыск. Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от 01.02.2021 отказано в возбуждении дела в отношении должника на основании пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации – за отсутствие состава преступления , предусмотренного статьей 195 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суды указали, что данные обстоятельства обусловлены исключительно недобросовестным поведением должника и по правилам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являются достаточным основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц,
вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункты 5 и 6 Постановления № 63). Ссылка ответчика на хищение документации ООО «Кедр» неустановленными лицами, как верно указал суд первой инстанции, является несостоятельной, поскольку причиной отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие состава преступления . Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие между сторонами длительных договорных отношений, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности в спорный период, в частности что подтверждается договорами аренды открытой площадки автогаража от 10.01.2019 № 2, аренды нежилого помещения от 28.08.2018 № 5, подтверждающие факт наличия помещений для хранения приобретенного товара, товарные накладные от 12.10.2018 № 2885, от 26.03.2019 № 1001, от 26.02.2019 № 583, от 19.02.2019 № 505, от 16.01.2019 №
городу Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях П.А.А., П.А.А. (л.д. ...). <ДАТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено заместителем прокурора города Вологды П.О.В., с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки (л.д....). <ДАТА> участковым уполномоченным ОМ-1 УВД России по городу Вологде Н.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления , предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях П.А.А. (л.д. ...). <ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, начальнику ОМ-1 УВД по городу Вологде даны указания опросить по обстоятельствам проверки К.Г.Г., Р.Д.В., установить что им известно по факту продажи квартиры ФИО1 П., передавались ли денежные средства заявителю (л.д. ...). <ДАТА> УУМ отдела милиции №1 города Вологды по результатам дополнительной
преступления в действиях ФИО1 <ДАТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено заместителем прокурора <адрес>, с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выяснить каким образом в организации ЗАО «Византорг» на <ДАТА> имелось два генеральных директора; устранить противоречия, опросить ФИО3, ФИО4 <ДАТА> оперуполномоченным отделения БЭП УВД по г.Череповцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления , предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 <ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания выяснить каким образом в организации ... на <ДАТА> имелось два генеральных директора; устранить противоречия, опросить ФИО3, ФИО4, ФИО5 <ДАТА> оперуполномоченным отделения БЭП УВД по г.Череповцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
поступил материал проверки КУСП от 5 сентября 2017 года №21711. Однако какого-либо процессуального решения приято не было, несмотря на указания прокурора о проведении проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 31 января 2018 года УУП ОП №8 УМВД России по городу Екатеринбургу ( / / )9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( отсутствие состава преступления ). 23 марта 2018 года прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2018 года было признано вынесенным преждевременно и отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для проведения дополнительной проверки с указанием проведения конкретных мероприятий. 21 апреля 2018 года УУП ОП №8 УМВД России по городу Екатеринбургу ( / / )9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи
