Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. Судом установлено, что в 2000 году З. вместе с матерью и братом приобрела статус вынужденного переселенца. Уполномоченным органом неоднократно принимались решения о продлении срока действия этого статуса. В 2018 году уполномоченным органом З. признана утратившей статус вынужденного переселенца, в том числе в связи с отсутствием правовых оснований для продления срока действия этого статуса, поскольку у административного истца имеется в пользовании по договору социального найма жилое помещение. Кроме того, у ее матери в собственности имеется жилое помещение, а супруг является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о вынужденных переселенцах), согласно положениям
с рассмотрением данного дела в суде (в частности, денежных средств, выплаченных экспертам, нотариусам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, а также почтовых, командировочных и иных расходов), исходя из экономической целесообразности <4>; - иное (указать); 18) осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Технического задания. 10. Услуги оказываются Исполнителем в течение срока действия Договора. Сроки оказания каждого вида услуг устанавливаются Заказчиком. При отсутствии специальных указаний Заказчика услуги оказываются в такие сроки, чтобы были соблюдены установленные Договором , сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с настоящим Техническим заданием. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 10. Настоящее Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего Договора. ПОДПИСИ СТОРОН: Заказчик: Исполнитель: Представитель конкурсного управляющего (ликвидатора) __________________________________ __________________________________ ___________________/_______________/ М.П. ___________________/_____________/ М.П. -------------------------------- <3> Перечень оказываемых услуг определяется на основании заявки специализированной организации на участие в
пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя. В случае если для подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения выданы технические условия, срок действия которых на дату обращения заявителя с заявлением о подключении не истек, техническая возможность подключения оценивается только применительно к ее наличию в точке присоединения, указанной в технических условиях, в пределах максимальной мощности (нагрузки), указанной в технических условиях. При этом технические условия, выданные до заключения договора о подключении, при включении их в договор о подключении в качестве обязательного приложения могут быть изменены по соглашению между исполнителем и заявителем. При наличии технической возможности подключения либо при отсутствии технической возможности подключения, но при
№1 к договору займа от 01.08.2015, которым внесены изменения. Суд принял во внимание отсутствие у истца указанного документа в подлиннике и наличие возражений ответчика, заявлявшего о не подписании документа. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, установив наличие долга. Исследуя вопрос о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Общество находится в процедуре банкротства (дело № А73-10777/2019). При этом, отсутствие у конкурсного управляющего, подавшего настоящий иск, оригиналов как договора займа от 01.08.2015, так и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2017 № 1,
суд округа указал на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у предприятия подлежащего судебной защите интереса, а также на отсутствие доказательств совершения ответчиками действий, необходимых для применения последствий пропуска срока исковой давности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств подачи ответчиками заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку протоколы судебных заседаний соответствующих записей не содержат, а аудиозапись судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции не осуществлялась в связи с отсутствием технической возможности. Заключенный ответчиками договор аренды от 24.04.2009 направлен на ограничение вещного права истца, приобретенного в порядке правопреемства от ГУП рыбсовхоз «Куларинский», поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменено, дело направлено
Общество-2 обратилось со встречным иском к обществу-1 о признании договора подряда незаключенным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. В удовлетворении требований по встречному иску отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом-1 доказан факт выполнения работ по второму этапу, общество-2 от подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3 отказалось, что не освобождает его от обязанности оплаты подрядных работ. Требования по встречному иску признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие срока в договоре , на которое ссылается общество-2, противоречит содержанию договора подряда. Не согласившись с решением суда, общество-2 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что объем и стоимость работ по второму этапу согласованы не были, гранд-смета подписана им не была. Телефонный разговор сотрудника организации ответчика (с указанием его неправильной фамилии в решении) с
заказа представлены. Утверждение ООО «Стела групп» о незаконности требования о представлении договоров аренды земельных угодий, прошедших государственную регистрацию, в связи с тем, что оно нарушает его право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на неопределенный срок нельзя признать обоснованным. С учетом положений ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вводящей предельные сроки аренды, в договоре аренды участка из земель сельскохозяйственного назначения должен быть указан срок. Кроме того, отсутствие срока в договоре аренды предполагает наличие у арендодателя права в любое время отказаться от договора, что ставит под сомнение возможности арендатора исполнить государственный заказ, а следовательно, и соответствие такого участника размещения заказа дополнительным требованиям. Не соответствуют действительности указанные в жалобе сведения о местонахождении и почтовом адресе юридического лица - г.Новочеркасск, площадь Сенная, 6, указанные в жалобе, все направленные письма как госзаказчиком, так и судом (л.д.18,19, 144 т.3.) вернулись с отметкой почтовых отделений связи об отсутствии фирмы
г.Новосибирск о взыскании 9480649,72 рублей установил: Истец обратился в Арбитражный суд НСО с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8600000 рублей. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. Наличие между истцом и ответчиком подписанного договора подряда №31 от 30.05.06г. Перечисление, во исполнение обязательства по оплате работ (п.3.2 договора №31) и счета ответчика №7422/9 от 30.05.06г., 8600000 рублей истцом ответчику платежным поручением №13 от 17.07.06г. Неисполнение ответчиком работ по договору №31. Отсутствие срока в договоре №31 и незаключенность договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В качестве правового основания делается ссылка на ст.1102 ГК РФ. Исковое заявление подлежит оставлению без движения повторно по следующим основаниям. Договором подряда №31 от 30.05.06г., являющегося обстоятельством, на котором основаны исковые требования, т.е. одним из оснований иска, установлено рассмотрение споров Арбитражным судом Хабаровского края (п.5.1 и п.5.2). Этим же договором (п.1.3) установлено, что «работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены
выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Из материалов дела видно, что в срок, установленный контрактом (15 рабочих дней с даты получения отчета), ни мотивированный отказ от приемки работ, ни двусторонний акт с указанием недостатков Агентство и Учреждение не оформляли. Как указал суд первой инстанции, по смыслу статей 314, 327.1 ГК РФ отсутствие сроков в договоре , в течение которых необходимо дожидаться получения оплаты от основного заказчика не освобождает Учреждение - заказчика по договору подряда от 08.08.2017 № Д-1151.2017 от оплаты выполненных работ в разумные сроки. Поскольку отсутствие финансирования не связано с поведением подрядчика, оно не должно исключать обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне Учреждения обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 794 596 руб. При этом суд
может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 314, 327.1 ГК РФ отсутствие сроков в договоре , в течение которых необходимо дожидаться получения оплаты за оказанные транспортные услуги от заказчика не освобождает покупателя от оплаты товара - дизельного топлива в разумные сроки, поскольку отсутствие денежных средств не связано в полной мере с поведением продавца ввиду его финансовой затрудненности (наличие дела о банкротстве), в связи с чем не должно исключать обязанность покупателя по оплате поставленного товара. На основании изложенных норм права и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая
договором подряда. Обратного, ФИО1 суду не представил. Доводы истца о том, что были нарушены его права, как потребителя на информацию о выполняемой работе нельзя признать состоятельными, поскольку в товарном чеке была четко обозначена выполняемая работа - это гаражные полотна. Никаких ворот и их монтаж в товарном чеке не значится. Ссылки истца об отсутствии даты исполнения заказа в товарном чеке, как на нарушения его прав потребителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие срока в договоре не влечет нарушения прав потребителя, так как стороны могут определить срок и в устной форме по соглашению, что было и сделано последними. Данное обстоятельство ФИО1 по существу признал в своем исковом заявлении, указав, что дата выполнения работы была определена 20.09. 2012 года по телефону на 25-26 сентября 2012 года ( л.д.1). От гаражных полотен он отказался, так как, по его мнению, он заказывал ворота и их монтаж, а не запасные части к ним.
нести расходы по составлению технических документов. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Предусмотренные договором услуги ответчик должен был оказать за счет уплаченных по договору денежных средств, поскольку каких-либо дополнений о необходимости последующей доплаты договор не содержал. Несмотря на отсутствие срока в договоре , ответчик в устной форме обязался исполнить его в ближайшее время. Позднее истцу стало известно, что до декабря 2016 года ответчиком никакой работы фактически не производилось. С момента получения уведомления Росреестра об отказе государственной регистрации прав ответчик самоустранился от взятых на себя договорных обязательств. Вместе с тем, противоречие между сведениями об общей площади дома, указанными в заочном решении и данными Росреестра возникло по вине представителя ответчика, который неверно указал характеристики дома в исковом
