в совокупности привели к банкротству, в ходе проведения мероприятий которого выявлена невозможность формирования конкурсной массы и осуществления мероприятий конкурсного производства. Из заявления конкурсного управляющего и приложенных к нему документов не следует, что в настоящее время управляющим выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами не проводились ввиду отсутствия имущества. Данные обстоятельства также установлены определением суда от 05.08.2017 по делу №А42-64/2017 о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «СК «СМП-708». Как указал управляющий, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 96 220 869 руб. 01 коп., при этом, ФНС России является единственным кредитором ООО «СК «СМП -708». Расчет управляющего в указанной части судом проверен и правомерно признан правильным, при этом, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве, правомерно определен судом в сумме 98 776 160 руб. 27 коп. Довод подателя жалобы о неправомерном применении
с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Обращает внимание на то, что закон не предусматривает обязанности конкурсной комиссии проверять участника конкурса на предмет представленных им в декларации сведений по единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также - реестр СМП). Указывает на то, что неотклонение заявки данного участника при проведении второго конкурса при наличии результатов проверки по первому заявитель связывает с ответом ФАС России в письме от 22.07.2021 №28/61197/21 о том, что отсутствие участника в реестреСМП не может являться основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации о закупке, в случае, если заявка на участие в закупке содержит декларацию о том, что участник закупки является субъектом малого предпринимательства. Обращает внимание на иную судебную практику в подтверждение правильности своей позиции об отсутствии обязанности конкурсной комиссии проверять информацию, предоставленную в составе заявки, по общедоступным источникам информации. Также отмечает, что после проведения первого конкурса участником ООО «РТК» письмом №427
банкротстве ООО «Авто-Содружество ДВ» по ходатайству конкурсного управляющего прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, в том числе на финансирование процедуры. Требования АО «25ЦАРЗ» к ЗАО «СМП-200» основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу № А41-23695/2014, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов. На протяжении двух лет решение суда не исполнено. Определением суда от 21.01.2016 по делу № А41-9214/2015 в отношении ЗАО «СМП-200» введена процедура наблюдения, определением от 30.06.2016 - внешнее управление, решением от 16.06.2017 ЗАО «СМП-200» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ЗАО «СМП-200» определением от 18.04.2018 в реестр включены требования АО «25 ЦАРЗ» в сумме 401 606 руб. 81 коп., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «СМП -200». Наличие изложенных обстоятельств, по мнению апеллянта, делает невозможным взыскание
2183-О от 12.09.2016г. о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно указанной справке последняя дата предоставления ООО "СМП-2013" документов отчетности – 31.03.2015г. - справка № 2183-С от 12.09.2016г. об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. В указанной справке указано, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "СМП-2013" отсутствует. На основании представленных справок регистрирующим органом принято решение от 23.09.2016г. № 3796 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СМП -2013". При этом инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомила заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ путем размещения соответствующего решения в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601) от 28.09.2016/5594. В сообщении указано наименование и адрес регистрирующего
распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Истцом представлены технические и кадастровые паспорта на здания, составленные ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 22 июня 2009 года. Объектам присвоены инвентарные номера: 12114963 (Блок-бокс) и 05114961 (Теплый склад). Отсутствие спорных объектов в реестрах муниципальной, окружной и федеральной собственности подтверждается соответствующими сообщениями. Истец несет бремя содержания спорных объектов. Ответчик исковые требования не оспаривает, объект в реестре муниципального имущества не значится. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспариваются, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества – Блок-бокс металлический двухсекционный и Теплый склад в поселке СМП -700 находящиеся по адресу: ЯНАО, <...> СМП-700 подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что государственные и иные органы, указанные в подпункте 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты госпошлины независимо от категории дела и своего процессуального статуса,
кв.м. В протоколе же указана площадь жилых и нежилых помещений - 30126,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 15803,74 кв.м., тогда как для кворума необходимо было более 16560, 85 кв.м. (из расчета-33121,7:2). Полагали, что факт отсутствия кворума нашел подтверждение в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее- Инспекция), по результатам которой в отношении ООО УК «Домсервис» выдано предписание от 10.04.2018 года о начислении платы за содержание помещения в ранее установленном размере. Указали также, что ряд помещений, принадлежащих юридическим лицам, участвовавшим в общем собрании собственников, отсутствует государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается выпиской, а именно: нежилое помещение общей площадью 757 кв.м., принадлежащее «АО «Тобольскстроймеханизация», и помещение общей площадью 1075, 8 кв.м. принадлежащее АО «СМП -280». Кроме того, голосование от АО «Тобольскмеханизация» и ООО «Инвест-Альянс» осуществлялось лицами, не имеющими на это полномочий, т.к. от имени собственника АО «Тобольскмеханизация», владеющего около 3700 кв.м., проголосовал ФИО14 по доверенности № 5 от 12.01.2018
