ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отсутствие внутридворового освещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А04-233/15 от 20.05.2015 АС Амурской области
(Приложение № 2). Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней с момента передачи ему государственным заказчиком строительной площадки. Выполнить работы по контракту и передать их результат государственному заказчику генподрядчик обязуется не позднее 30 октября 2014 года. Между тем, установив невозможность окончания работ в установленный контрактом срок по не зависящим от генподрядчика причинам (в связи невозможностью произвести обустройство: сети освещения в районе дома № 29 по причине отсутствия внутридворовой планировки (парковки, проезжей части, спортивной площадки); сети освещения главной дороги и проездов в районе домов № 28, 30, 31, так как не готово дорожное полотно и отсутствуют внутридомовые планировки домов № 28, 30,31), истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о готовности внутридомовых планировок, а также дорожного полотна и предложением продлить срок исполнения контракта № 107 от 23.09.2014 (письмо от 11.12.2014 № 1061). Поскольку на предложение истца ГКУ Амурской области «Строитель» не ответило, ООО «Подрядчик» обратилось в суд
Постановление № 13АП-25569/15 от 09.12.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику. Порядок сдачи приемки работ по договору строительного подряда определен статьей 753 ГК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением в суд истец указал, что в декабре 2010 года ООО «СК «ВиГ» выполнило по заказу ЗАО «Лендорстрой-2» комплекс строительных работ по устройству наружного освещения на объекте: «Новое строительство наружного освещения внутридворовой территории по адресу: Каменный остров, Большая аллея д. 6», «Реконструкция уличного освещения по
Решение № А75-23826/19 от 25.02.2020 АС Ханты-Мансийского АО
в городе Югорске город Югорск«» __ 20__ года Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска, именуемый в дальнейшем «Муниципальный заказчик», с одной стороны, и Акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», со второй стороны, вместе именуемые «Стороны», составили настоящий акт о нижеследующем: 1. Фактически выполнено и оплачено работ на сумму() рублей, в том числе НДС% (в случае отсутствия НДС в данной строке отразить «без НДС»). Краткое описание выполненных работ: - содержание и обслуживание уличного освещения городских улиц и внутридворового освещения в 2020 году в городе Югорске. 2. С момента подписания настоящего акта муниципальный контракт считать: ИСПОЛНЕННЫМ за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом. 3. Настоящий акт является основанием для подачи сведений об исполнении муниципального контракта на официальном сайте http: //zakupki.gov.ru Муниципальный заказчик: Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, тел./факс <***>, ИНН <***>. Руководитель: Заместитель главы
Постановление № 18АП-10403/20 от 15.12.2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
техническому заданию, заданию на проектирование и конкурсной документации по электронному аукциону N 0169300000317001553? При наличии несоответствий установить являются ли они существенными и устранимыми. 2) Возможно ли выполнение проектных работ по объекту "Устройство наружного освещения внутридворовых территорий многоквартирных жилых домов" при отсутствии инженерных изысканий? 3) Какова действительная рыночная стоимость выполненного объема работ ООО "Технологии комфортной жизни плюс" при исполнении муниципального контракта N 291/17 от 25.09.2017 на выполнение проектных работ по объекту "Устройство наружного освещения внутридворовых территорий многоквартирных жилых домов"? 4) Установить возможность использования Муниципальным казенным учреждением "Магнитогорскинвестстрой" выполненных ООО "Технологии комфортной жизни плюс" работ при исполнении муниципального контракта N 291/17 от 25.09.2017 на выполнение проектных работ по объекту "Устройство наружного освещения внутридворовых территорий многоквартирных жилых домов". При наличии обстоятельств, препятствующих использованию документации, установить существенность нарушений. 5) Установить причину выдачи Областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)" отрицательного
Решение № 2-109/20 от 18.03.2020 Новгородского районного суда (Новгородская область)
Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, независимо от срока обращения в суд, при наличии указанных оснований суд рассматривает дело по существу. Данные основания истцы указывают для признания ничтожными решений принятых общим собранием по п. 10.1 и п. 10.2., оформленных протоколом от 13.05.2015 года. Повестка дня общего собрания собственников помещений МКД N 12 по <адрес> от 13.05.2015 года включала п. 10-«Разное». Согласно оспариваемого протокола по п. 10.1 принято решение: Установить прибор учета электрической энергии для светильников внутридворового освещения за счет экономии средств по статье «Текущее содержание и ремонт» согласно прилагаемым расчетам. Показания прибора учета электрической энергии распределять между собственниками помещений МКД № 12 по <адрес>, МКД № 78 по <адрес> и МКД № 1 по