Банком России. 2.6. Кредитная организация направляет в подразделения Банка России, уполномоченные принимать от кредитных организаций документы на бумажном носителе, сведения о лицах, которые могут представлять в Банк России указанные документы. В случае представления документа лицом, сведения о котором отсутствуют в соответствующем подразделении Банка России, данный документ не принимается Банком России к исполнению. 2.7. Банк России определяет: подразделения Банка России, в которые кредитные организации направляют документы на бумажном носителе, и время принятия данными подразделениями указанных документов; подразделения Банка России, в которые кредитные организации направляют документы с использованием личного кабинета, и время принятия данными подразделениями указанных документов. Информация об указанных подразделениях Банка России и времени принятия данными подразделениями указанных документов публикуется на официальном сайте Банка России или доводится Банком России до сведения кредитных организаций письмами или электронными документами. Документы, направленные в подразделения Банка России, не уполномоченные принимать данные документы, не принимаются Банком России. Глава 3. Банковские счета, на которые предоставляются кредиты 3.1.
размещения на сайте образовательной организации установленной законодательством информации 1.4.1. Наличие на сайте общей информации об образовательной организации информация с официальных сайтов образовательных организаций а) о дате создания образовательной организации имеется/отсутствует б) об учредителе(ях) образовательной организации имеется/отсутствует в) о месте нахождения образовательной организации и ее филиалов (при наличии) имеется/отсутствует г) о режиме и графике работы образовательной организации имеется/отсутствует д) о контактных телефонах образовательной организации имеется/отсутствует е) об адресах электронной почты образовательной организации имеется/ отсутствует 1.4.2. Наличие на сайте информации о структуре и об органах управления образовательной организацией: информация с официальных сайтов образовательных организаций а) о структуре управления образовательной организацией имеется/отсутствует б) об органах управления образовательной организацией имеется/отсутствует 1.4.3. Наличие на сайте информации о реализуемых образовательных программах, в том числе с указанием сведений: информация с официальных сайтов образовательных организаций а) об учебных предметах имеется/отсутствует б) о курсах имеется/отсутствует в) о дисциплинах имеется/отсутствует г) о практике(ах), предусмотренной соответствующей образовательной программой имеется/отсутствует 1.4.4.
Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 17 2.42 Эксплуатация Не задано Не задано Система электронного документооборота (СЭД) Не задано - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется 18 2.43 Модернизация Не задано Не задано Система электронного архива (СЭА) Не задано - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется 19 2.44 Эксплуатация Не задано ФС-77130337 Официальный сайт Федерального агентства по недропользованию Не задано 20 2.46 Эксплуатация Не задано Не задано Система электронного документооборота территориальных органов Роснедра Не задано - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется 21 2.47 Эксплуатация Не задано Не задано Справочно-информационные системы в территориальных органах Не задано - Совместное использование с другими ОГВ отсутствует и не планируется - Совместное использование с
общедоступных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Если разумная стоимость проезда от места нахождения Доверителя к месту командировки будет превышать размер фактически понесенных расходов по оплате проезда к месту командировки, то Доверитель возмещает Адвокату фактически понесенные расходы на оплату проезда. Если в срок с момента получения информации о месте и времени командирования отсутствует возможность альтернативного проезда от места нахождения Доверителя к месту командировки, то Доверитель возмещает Адвокату фактически понесенные расходы на оплату проезда, независимо от пункта отъезда (вылета) к месту командировки, при этом Адвокат обязан представить обоснование разумности несения указанных расходов в виде справки с приложением информации с общедоступных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) разумно произведенные Адвокатами почтовые расходы и расходы на оплату услуг и тарифов нотариусов, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и Налоговым кодексом Российской Федерации; 4) расходы, относящиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к числу судебных издержек, включая расходы на уплату государственных пошлин за
год с представлением копий материалов из данных официальных изданий. Согласно запросу, в случае отсутствия информации, которая должна быть опубликована на официальном сайте Общества в соответствии с пунктами 9 и 20 стандартов, Общество обязано представить перечень информации, которая не размещена на сайте и объяснения причин ее отсутствия по состоянию на 4 июня 2013 года. Общество представило в УФМС электронный информационный носитель СД-диск с приложениями к пункту 3 ответа на запрос, при этом данная информация отсутствовала на сайте на момент составления акта осмотра сайта от 4 июня 2013 года № 2. Представленная информация не соответствовала действительности:: по пункту 2 запроса Общество представило информацию, которая отсутствовала на официальном сайте на момент составления акта осмотра сайта от 4 июня 2013 года № 2; по пункту 3 запроса информация была представлена не в полном объеме и без объяснения причин отсутствия информации по состоянию на 4 июня 2013 года; по пункту 4 запроса материалы представлены
не может измениться настолько значительно при рассмотрении дела в кассационной инстанции, чтобы судебные расходы увеличились в 3,5 раза. При этом, общая сумма заявленных ко взысканию судебных расходов за три инстанции составила 555 000 руб. Учитывая противоречия в величине стоимости юридических услуг ООО «ЛигалГарант», согласно прайс-листу, представленному истцом (л.д.13 т.8), и прайс-листу, представленному ответчиком (л.д.84 т.8), апелляционный суд не принимает во внимание ни одно из указанных доказательств, ввиду невозможности его проверки, поскольку у ООО «ЛигалГарант» отсутствует сайт компании. При оценке стоимости юридических услуг ООО «ЛигалГарант» за ведение дела в суде кассационной инстанции апелляционный суд руководствуется средней стоимостью аналогичных услуг в городе Санкт-Петербурге, сведения о которых имеются в материалах дела и отвечают критериям допустимости, а также размером судебных расходов, взысканных судами в рамках настоящего дела, за ведение дел в суде первой и апелляционной инстанции. Оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявления истца в размере 100 000 руб. С
жалобу, в которой просит его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение норм процессуального права, а также законодательства о банкротстве, принял в качестве доказательств возникновения задолженности незаверенные копии документации, а также вынес решение при отсутствии в деле заверенной копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу. Полагает, что апелляционным судом не было учтено то, что в настоящее время в сети Интернет отсутствует сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текст «распечатки» с текстом судебного акта на соответствующей Интернет странице, если таковая в действительности существует, судами не сверялся. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей лиц участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 01.04.2015 и постановления от 02.06.2015, с учетом доводов
выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»). Доводы ООО «Прогресс» о нарушении процедуры арбитража третейским судом (пункт 5 части 3 статьи 239 АПК РФ) в связи с применением третейским судом норм недействующих положений Закона № 102-ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. При этом заявитель не указал, какие нормы Закона № 382-ФЗ были нарушены третейским судом при рассмотрении дела и принятии решения. Ссылка заявителя на то, что у третейского суда отсутствует сайт в сети «Интернет» мотивированно отклонена судом первой инстанции с учетом переходного периода, предусмотренного положениями Закона № 382-ФЗ, в течение которого действующие третейские суды должны получить соответствующее специальное правомочие, чтобы иметь возможность продолжать свою деятельность по истечении переходного периода. Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного суд кассационной инстанции
№ 263 Хакасским УФАС России проведена плановая проверка в отношении ООО «Парадиз» по соблюдению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Парадиз» является торговой сетью в понимании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». У ООО «Парадиз» отсутствует сайт в сети Интернет, на котором размещается информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.10.2016 № 10. Усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства, приказом от 17.11.2016 № 312 Хакасское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 14.03.2017 комиссией
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует: ООО «Титан» является застройщиком многоквартирных домов <адрес> По состоянию на 20 февраля 2018 года в нарушение части 1 статьи 3.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в редакции данного Закона, действующей по 30 июня 2018 года, у ООО «Титан» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствует сайт , в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат ООО «Титан» (официальный сайт застройщика). Информация о деятельности застройщика размещена на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: www.76m2.ru. Однако, на данном сайте размещена информация не о самом застройщике, а о нескольких объектах застройки <адрес> осуществляемой ООО «Титан». Кроме того, на указанном сайте размещается информация о деятельности и других застройщиков. На указанном сайте застройщиком не размещено разрешения на ввод в эксплуатацию в
управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно акту осмотра сайта сети «Интернет» от 24.08.2020 вход на сайты свободный, регистрации пользователей для доступа к использованию ресурса сайтов не требуется, то есть размещенная информация находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Из информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области от 28.08.2020 в отношении вышеуказанных сайтов, информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Украины; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене США; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Украины, информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене США. На момент проверки указатели страниц вышеуказанных сайтов, на которых размещена запрещенная информация, в единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не включены.
варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на указанном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. В ходе осмотра при помощи функции Print Screen сделан снимок экрана (скриншоты) сайта и распечатан на принтере CANON LBP 2900 s/n LI 112IE. Согласно ответу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области от 28.09.2020 № 7350-05/58 информация о владельце домена сайта https://www.62.ua/obyavleniya/457440, отсутствует, сайт расположен на официальном домене США, информация о владельце домена сайта https://makler.ua/sport-and-leisure/hunting-and-fishing/an/7098, отсутствует, сайт расположен на официальном домене США, информация о владельце домена сайта https://torg.zone/samus-1000-samus-pwm5-rich-ac-5m-somolov-pribor-dla-lovli-soma-33865.html, отсутствует, сайт расположен на официальном домене США. Просил суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», содержащую информацию о способах изготовления и использования орудий вылова водных биологических ресурсов с применением электротока (электроудочек) на сайтах: https://www.62.ua/obyavleniya/457440, https://makler.ua/sport-and-leisure/hunting-and-fishing/an/7098, https://torg.zone/samus-1000-samus-pwm5-rich-ac-5m-somolov-pribor-dla-lovli-soma-33865.html, запрещенной для распространения на территории Российской Федерации. Представитель административного истца – старший помощник прокурора
управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно акту осмотра сайта сети «Интернет» от 17.11.2020 вход на сайты свободный, регистрации пользователей для доступа к использованию ресурса сайтов не требуется, то есть размещенная информация находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Из информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области от 26.11.2020 в отношении вышеуказанных сайтов, информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене США; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды, информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды; информация о владельце домена сайта <данные изъяты> отсутствует, сайт расположен на официальном домене
неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с названным административным иском, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы проведена проверка соблюдения действующего законодательства об информации, информационных технологиях, о защите информации в международной компьютерной сети «Интернет». В ходе проверки выявлены сайты, где пользователю предлагают приобрести дипломы о высшем образовании, дипломы о среднем образовании аттестаты школ, свидетельства, справки и другие документы. В результате мониторинга сети «Интернет» и исследования Интернет-ресурсов выявлены сайты: <данные изъяты> информация о владельце домена отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды; <данные изъяты> информация о владельце домена отсутствует, сайт расположен на официальном домене США; <данные изъяты> информация о владельце домена отсутствует, сайт расположен на официальном домене Украины; https<данные изъяты> информация о владельце домена отсутствует, сайт расположен на официальном домене Нидерланды; <данные изъяты>/ -информация о владельце домена отсутствует, сайт расположен на официальном домене США. На момент проверки указатели страниц вышеуказанных сайтов, на которых размещена запрещенная информация, в единый реестре доменных имен,
