в <...>; коровника на 400 голов, 1986 год постройки, площадью 3521,1 кв.м, расположенного в <...>, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из технического паспорта на коровник на 400 голов от 16.04.2009 в общую площадь данного объекта вошло одноэтажное здание (А1) площадью 79,3 кв.м., построенное согласно акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительства объекта-телятника (пристройки к коровнику на 400 голов) в 2008 году. В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для установления юридического факта владения и пользования с 1991 года данным объектом, так как в настоящее время объект, являющийся предметом заявления, отсутствует. Принимая аналогичный обстоятельства в отношении диспетчерской (Литер А1 площадью 536 кв.м. построен в 1995 году), а также гаража на 25 машин (Литер А1 площадью 1037, 3 кв.м. построен в 1996), арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворения заявления в указанной части. Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Руководствуясь
недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю предоставлено право обжаловать отказ в государственной регистрации права в судебном порядке. Однако, заявитель предоставленным правом не воспользовался и обратился с заявлением об установлении факта владения объектом недвижимости. Заявителем также не представлено документов, свидетельствующих о том, что он обращался в суд с иском о признании права собственности на спорные помещения. При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствуют основания для установления юридического факта . В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Лошакова
аннулирован, одновременно присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-21260-F. В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ от 10.12.03г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации. Таким образом, в настоящем случае отсутствуют основания для установления юридического факта , поскольку осуществление государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг и предоставление информации о такой государственной регистрации входит в компетенцию Федеральной службы по финансовым рынкам. Более того, из текста сообщения, направленного регистрирующим органом заявителю, усматривается, что необходимая заявителю информация по поводу регистрации выпуска акций ОАО «Ремонтный завод «Иркутский» была сообщена ему регистрирующим органом (в том числе информация о дате регистрации, которая состоялась до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг», о
предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Таким образом, применяя соответствующие положения, апелляционный суд исходит из того, что обращение ООО СК «ПИК» в суд с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, только в случае реализации оговоренного законодателем способа судебной защиты. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют основания для установления юридического факта . Из содержания заявленного требования усматривается, что ООО СК «ПИК» просит установить факт начала течения срока эксплуатации указанных вагонов-цистерн с момента регистрации восьмизначных номеров в базе АБВ ПФ от 2011 года со сроком на 28 лет до 2039 года. Каких-либо доказательств того, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, из представленных апелляционному суду отзывов АО «УралКриоМаш» и Уральского
данные о регистрации по адресу: **, Ремесленная, **, ком. 2 самостоятельно, что следует из представленной справки ООО «РИЦ - Новоульяновск». Кроме того, из уточненных требований следует, что представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд как в интересах ФИО1, так и в своих интересах и интересах Ш.Д., однако, ФИО2 доверенности от Ш.Д., **.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представила, полномочий не имела, следовательно, представлять ее интересы не имела право. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для установления юридического факта о том, что ФИО1, ФИО2, и Д.И.С., ** года рождения проживали и были зарегистрированы по адресу: **, Ремесленная, **, комната 2. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что ФИО1, ФИО2, и Д.И.С., ** года рождения проживали и были зарегистрированы по адресу: **, Ремесленная, **, комната 2, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной
что Г.В. не обращался в регистрационный орган с заявлением о регистрации права, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В случае обращения заявителя в орган Росреестра в порядке, предусмотренном Закона № 218-ФЗ, и несогласии с принятым решением, действия (бездействия) данного регистрирующего органа могут быть обжалованы в порядке Главы 22 КАС РФ. Таким образом, отсутствуют основания для установления юридического факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты права заявителя Г.В.. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении требований Г.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный
