с августа 2018 года по июнь 2019 года. На всех актах за весь период действия договора, кроме актов на коммунальные услуги № 159 от 31.05.2019 на сумму 7 370 руб. 16 коп. и № 188 от 30.06.2019 на сумму 6 040 руб. 51 коп., проставлены оттиски печати ИП ФИО4, что свидетельствует о получении соответствующих актов и расчетов и согласовании начисленных платежей ответчиком, в том числе заработной платы истопника. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутвие подписи ИП ФИО4 на указанных актах, в связи с чем полагает их ненадлежащими доказательствами о делу. Отклоняя указанный довод заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО4 не представила в материалы дела доказательств утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами, о незаконном выбытии печати из владения либо о фальсификации представленных документов также не заявлено. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой истанции, что поскольку
судом установлено следующее. В исковом заявлении истец указа, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга №51-п, согласно которого ответчику было передано имущество за использование которого последний должен произвести оплату. В подтверждение данного довода представлена копия договора лизинга №51-п от 18.05.2004г. подписанная только со стороны ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания», г. Саратов (лизингодатель). В судебном заседании ответчик пояснил, что данный договор им не заключался, о чем свидетельствует отсутствие подлинного договора лизинга №51-п и отсутвие подписи директора ЗАО «Санаторий «Кудепста», г. Сочи – 66. Анализ текста договора показал, что на втором листе договора №51-п от 18 мая 2004г. отсутствует подпись уполномоченного лица ЗАО «Санаторий «Кудепса» и содержится копия оттиска печати. Однако сам по себе оттиск печати не может свидетельствовать о заключении сделки. Определениями суда от 15.01.2010г, 10.03.2010г. истцу предлагалось представить подлинный договор лизинга № 51-п от 18.05.2004г. Однако последний, в нарушение ст. 65 АПК РФ подлинного договора не представил. Вместе
ликвидационный баланс за 2016 году, поскольку они не составлялись. По мнению подателя жалобы, основания для истребования ключа электронной цифровой подписи для подачи бухгалтерской отчетности в электронном виде отсутствовали, поскольку данный ключ аннулирован при прекращении полномочий ФИО3, конкурсный управляющим был получен новый ключ. Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. просил определение оставить без изменения, полагая, что ФИО3 не доказан факт отсутвия куу него испрашиваемых документов надлежащие доказательства их утраты в материалы дела не представлено Целью получения ключа электронной цифровой подписи является поулчение сведений о формировании и (или) подаче отчетности ООО 2Эстейт» в уполномоченный орган в период осуществления полномочий генерального директора ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения
количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Довод таможни об отсутвие в представленном к таможенному оформлению инвойсе реквизитов продавца, судом отклоняется, так как в инвойсе реквизиты продавца указаны. Кроме того, указанный документ является документом продавца и составлен в соответствии с внутренними правилами организации – инопартнера. Указание таможни на то, что в контракте отсутствуют подписи и имена его подписавших, что заставляет усомниться в подлинности контракта, судом не принимается, так как из контракта усматривается, что данный документ составлен на трех страницах, подписи и фамилии сторон находятся на третьей странице заверенные печатью. Фактическое исполнение условий договора устраняет сомнения в его подлинности, как и сомнения в согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической
т. Впоследствии, как указал истец и следует из материалов дела, приобретенное у ООО «Солид-Сибирь» топливо, было поставлено в адрес ответчика в полном объеме. Учитывая, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают каких-либо иных методов оспаривания представленных второй стороной доказательств, кроме как заявление об их фальсификации, суд с учетом отсутвия такого заявления со стороны ответчика, принимая во внимание положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательств поставки товара по договору поставки №109 ТВ-27/02 от 27.02.2019 доказательства (товарная накладная № 17/12/02 от 17.12.2019, содержащая сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, на которой имеются подпись и печать ответчика) подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. С учетом изложенного выше, принимая во внимание тот факт, что товар получен ликвидатором общества, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, суд полагает, что не имеет юридического значения факт подписания спецификации к договору поставки неуполномоченным
рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Вичугский городской суд поступила жалоба К. в которой он указал на ряд нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов. Автор жалобы К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании при изучении материалов административного дела установлено, что в жалобе К. отсутствует подпись последнего. Отсутвие подписи автора жалобы в ее тексте суд расценивает, как обстоятельство, исключающее производство по жалобе. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по жалобе К. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.,
№, двигатель №, кузов № №, регистрационный знак № указан ФИО2 Подпись прежнего собственника ФИО2 отсутствует (л.д.8). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.5). Государственным инспектором отделения регистрации АМРС РЭО ГИБДД УМВД России ст.лейтенантом полиции ФИО6 в принятии заявления и документов ФИО1 было отказано, на основании п.22 Административного регламента, в связи с отсутвиемподпись прежнего собственника в паспорте технического паспорта (л.д.7 оборот). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Предусмотренное
размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что сотрудниками полиции не был составлен протокол изъятия вещей в присутствии понятых, акт регистрации покупки составлялся в <адрес>, а в нем указано, что <адрес>, в объяснениях несовершеннолетнего лица фио отсутствует подпись должностного лица, отобравшего эти объяснения, также копию протокола об административном правонарушении она не получала, ей права и обязанности мне не разъяснялись, что подтверждается отсутвиемподписи в протоколе. Указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство об уменьшении размера штрафа. В связи с чем, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, а производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Леонтьева Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу
с подражанием ее подписи. Ответить на вопрос кем, К.Л.Д. или другим лицом, выполнена подпись от имени К.Л.Д. в графах «Заказчик» в договоре подряда от 01.03.2014 эксперту не представилось возможным. Оттиски круглой печати с реквизитами «К.Л.Д.», расположенные в договорах подряда от 01.03.2014, 20.06.2014, 01.08.2014, 02.09.2014, 02.10.2014 между О.В.А. и К.Л.Д., нанесены круглой печатью с реквизитами «К.Л.Д.», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутвие личной подписи ИП К.Л.Д. в договорах подряда, при установлении факта принадлежности ее печати, не свидетельствует вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Судебная коллегия обращает внимание, что в суде первой инстанции представитель ИП К.Л.Д. пояснял, что приказы о приеме и об увольнении с работы О.В.А. К.Л.Д. не издавала, однако, О.В.А. привлекался разово к работе в качестве водителя-экспедитора по развозке хлебобулочных изделий. Таким образом, ИП К.Л.Д. было известно о привлечении О.В.А. к работе,
