Отцовство срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ). 2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле,

обязательства истца по оплате спорной суммы убытков возникли с даты принятия соответствующих судебных актов. С учетом изложенного суд признает правомерно заявленными требования о взыскании с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми убытков по компенсации льгот работникам учреждения в соответствии с Законом Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» в сумме 2407 руб. 24 коп. (в том числе по доплатам в пользу ФИО4 – 480 руб., и по доплатам в пользу ФИО3 – 1927 руб. 24 коп.). В остальной части требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности . Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отклоняется ввиду незначительного размера подлежащих компенсации судебных расходов истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить

11.08.2006. Определением арбитражного суда от 18.08.2006 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 28.08.2006. Истец считает, что убытки возникли в связи с не выделением денежных средств из республиканского бюджета Республики Коми в целях реализации Закона РК «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» от 20.10.1992 в отношении работников истца в 2002 – 2004 г.г. в сумме 7 139,62 руб. Минфин РК исковые требования не признал. В отзыве на иск Минфин РК указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что выплаты каких-либо сумм по вышеуказанному Закону РК физическому лицу или работодателю являются нецелевым использованием бюджетных средств, заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до июня 2003 года, просил в иске отказать. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Согласно Закону Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» от 20.10.1992 (действовал до 30.12.2004) для лиц, проживающих

Поскольку исковые требования к Минфину РК по настоящему спору заявлены 26.06.2007, то требования учреждения о взыскании убытков за пределами срока исковой давности, то есть за период до июня 2004 года, удовлетворению не подлежат. Судом произведен перерасчет суммы убытков, в связи с чем за период с августа по декабрь 2004 года в соответствии с Законом Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» истцу надлежало выплатить работникам 4566 руб. 72 коп. В остальной части требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности . Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 6» 4566 руб. 72 коп. убытков

такого порядка и условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан. Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по мотивам: - решение вопроса о социальной поддержке семей, имеющих детей, отнесено к полномочиям субъектов РФ; - в соответствии с законом Пермской области №533-83 от 09.09.1996 «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» меры по социальной поддержке семей, имеющих детей относится к расходным обязательствам Пермской области (края); Ответчик заявил также о пропуске срока исковой давности , считает, что 3-х годичный срок исковой давности истек 01.01.2008, в то время как исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.07.2008. Третьи лица - Администрация Добрянского муниципального района Пермского края, Управление финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района Пермского края в отзывах на иск пишут, что расходы по предоставлению вышеуказанных льгот подлежат возмещению из федерального бюджета. Муниципальное образование г.Добрянки и Добрянский муниципальный

браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка. Таким образом, как минимум с 2000 года ФИО1 должно было быть известно о том, что брак официально расторгнут в 1997 году. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было

установления отцовства в период субсидирования постановлением Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 г. № 137 не предусмотрено. Таким образом, принимая во внимание, что ребенок родился до начала периода субсидирования процентной ставки по жилищному кредиту, а также учитывая, что предоставление бюджетной субсидии в случае установления отцовства в период субсидирования постановлением Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 г. № 137 не предусмотрено, суд приходит к выводу об обоснованности отказа областной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья. Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности , суд приходит к следующему. В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу абзаца 2 пункта 2