(лицом, его замещающим) или его заместителем. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) 6.12. Ответы на обращения (запросы) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, прекративших свои полномочия, направляются в установленные настоящей Инструкцией сроки в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации со ссылкой на реквизиты обращения и с указанием, что ответ дается на обращение депутата предыдущего созыва. Ответ направляется за подписью начальника главного управления, управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - заместителя Главного военного прокурора , а в случае разрешения такого обращения в прокуратуре субъекта Российской Федерации - за подписью прокурора субъекта Российской Федерации либо лица, его замещающего. 6.13. Статистические карточки на обращения граждан, контрольные карточки на обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), заполняются исполнителями, которые несут персональную ответственность за достоверность и полноту отраженных в них сведений. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации контрольные
Российской Федерации; готовят предложения для руководства управления по актуальным вопросам совершенствования практики надзора; рассматривают поступающие с мест обзоры, обобщения, информации, запросы и другие материалы, дают на них заключения и готовят проекты ответов; выезжают (в связи с запланированными мероприятиями и по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации) в нижестоящие прокуратуры для проведения проверок (участия в проверках в составе комиссий) и оказания помощи, контролируют исполнение принятых решений; участвуют в работе по повышению квалификации сотрудников нижестоящих прокуратур, оказанию им методической и практической помощи, организации их стажировки в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 5.6.3. Исходя из предметно-зонального принципа: осуществляют рассмотрение и разрешение обращений юридических и физических лиц и подготовку ответов в соответствии с требованиями действующего законодательства, приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей; по поручению руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления принимают участие в заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судов; участвуют в освещении работы Главного управления
прокурору Российской Федерации не позднее 3 дней до истечения срока разрешения запроса. 6.8. По поручению Генерального прокурора Российской Федерации ответ на запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Главной военной прокуратуре подписывается заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором либо лицом, его замещающим. Ответ на обращение члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации подписывается должностным лицом (руководителем), которому оно адресовано, или иным лицом по поручению руководителя. В случае направления запроса для разрешения в военную прокуратуру окружного звена ответ подписывается руководителем прокуратуры со ссылкой на поручение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора. 6.9. При поступлении запроса или обращения за подписью нескольких членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи от 30.12.2020, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), копии приказа о назначении ФИО1 (л.д. 11), должностного регламента (л.д. 12-25), обращения М. (л.д. 30), ответа на обращение (л.д. 33), требование от 18.11.2020 заместителя прокурора г. Сургута, направленное на имя исполняющего обязанности ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе в связи с проводимой проверкой, о предоставлении в прокуратуру информации о причинах непринятия мер по проведению проверки по обращению М. (л.д. 38), обращение уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на имя прокурора г. Сургута, в том числе, по факту перенаправления обращения М. без принятия надлежащих мер по его рассмотрению (л.д. 28-29),
и кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в
«Группа малоэтажных многоквартирных жилых домов в 146 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома № 30 по ул. Октябрьской в г. Поронайске, 18-квартирный жилой дом». 30.06.2016 администрацией Поронайского городского округа выдано разрешение № 65-319-13-2016 на ввод в эксплуатацию объекта именуемого «Многоквартирный жилой дом в районе жилых домов № 88, 90 по ул. Октябрьской в г. Поронайске». В рамках проверки прокурором получено письмо от учреждения от 01.08.2016 № 902, в котором последнее в ответ на обращение прокурора указало, что в филиал документы об утверждении правил землепользования и застройки, об утверждении проекта межевания территории, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями территорий, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, о переводе жилого помещения в нежилое от органов местного самоуправления Сахалинской области в соответствии со статей 15 Закона о кадастре не поступали, за исключением случая направления в филиал администрацией Корсаковского городского округа документов об утверждении проекта межевания территории в целях
РФ предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, однако ООО «Ромашка» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдении. Кроме того, ООО «Ромашка» в совершении административного правонарушения установлена материалами дела: обращение жителей деревни Тула (л.д. 53-55), требованием прокурора Искитимского межрайонного старшего советника юстиции ФИО7 о выделении специалиста Департаментом Росприроднадзора для проведения проверки по коллективному обращению жителей д.Быстровка и д.Тула о нарушении ООО «Ромашка» земельного, водного, и лесного законодательства (л.д.56), ответ на обращение прокурора Департамента Росприроднадзора по СФО (л.д.57), приказом проведении рейдовой проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды от 26.08.2010 № 374 Департамента Росприроднадзора по СФО ( л.д. 58), справкой о результатах рейдовой проверки от 03.09.2010 (л.д. 59-60), фотоприложением к справке о результатах плановой проверки (л.д.61-73), протоколом об административном правонарушении (л.д.77-78) и иными материалами дела, которые согласуются между собой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела
перечисляется Пользователем в бюджет города Челябинска через Единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области КБК авансом до 10-го (десятого) числа текущего месяца. Между тем, расчет «платы» на право размещения и эксплуатацию сезонного (летнего) кафе ответчиком не представлен ни в судебное заседание, не опубликован в качестве приложения к Примерному договору, не опубликован в качестве приложения к оспариваемому нормативному правовому акту. Из письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, представленного в ответ на обращение Прокурора г.Челябинска от 18.09.2009 №11205, усматривается, и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что по договорам на право размещения и эксплуатации сезонных (летних) кафе, заключенных на основании оспариваемого Постановления Главы города от 07.05.2009 №65-п, в бюджет города Челябинска на код бюджетной классификации 469 113 03 04004 0000 130 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 поступили денежные средства в сумме 857872,24 руб. (том 4, л.д. 28-30). Письмом от 28.09.2009 №02-03-1/6470 Управление Федерального казначейства по
подтверждающих документов об осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными домами. В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.8 КоАП РФ, защитник Хащин А.А. просит постановление отменить, указывая, что предприятие в силу закона не могло обжаловать требования прокурора, выводы суда в этой части несостоятельны, прокурор истребовал данные и документы, которые выходили за пределы осуществлявшейся проверки в связи с чем его требования нельзя признать в полной мере законными, ответ на обращение прокурора предоставлен в срок, вина Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в правонарушении отсутствует. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Вопреки доводам жалобы,
2017 год, а 2018 год на 2016 год в связи с тем, что в расчетном периоде она находилась в отпуске по беременности и родам с 18 июня 2018 года по 30 октября 2018 года, в отпуске по уходу за ребенком в период с 31 октября 2018 года по настоящее время (до достижения возраста трех лет), предоставила справку о нетрудоспособности от акушера – гинеколога с декабря 2020 года по 09 мая 2021 года. В ответ на обращение прокурора в интересах ФИО1 ответчиком предоставлено пояснение о том, что работодателем принято решение о выплате пособия по беременности и родам за период с 21 декабря 2020 года по 09 мая 2021 года, документы отправлены в Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Как следует из пояснений Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 10 мая 2021 года страхователем ООО «Регион-С» предоставлен реестр сведений для выплаты пособия
