Ответ на обращения граждан гис жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

голосов из числа голосов отраженных в протоколе общего собрания собственников от 22.03.2021г. №1, не были оспорены в судебном порядке и признаны судом недействительными. Доводы Общества о том, что им не был получен ответ Службы на неоднократные обращения о внесении в реестр лицензий Иркутской области, также полежат отклонению судом. На обращения, поступившие в надзорный орган 29 апреля 2021 года посредством направления через ГИС ЖКХ, Службой в адрес Товарищества направлены ответы в срок, установленный требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмами Службы от 25 мая 2021 года исх.номер 02-86-7849/21 и от 25 мая 2021 года исх.номер 02-86-7849/21, о чем свидетельствуют скриншоты официального сайта ГИС ЖКХ . Сведений о наличии каких-либо иных обращениях ТСЖ «Золотой век» в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,

случае предприятие является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению для жителей МКД, договоры с которыми действовали до 30.06.2015 и впоследствии не расторгнуты, на чем настаивала жилищная инспекция и управляющая организация при новом рассмотрении настоящего спора. Доказательств иному предприятием не представлено, выводы судов надлежащими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, как верно указали суды, требования Закона №209-ФЗ, Приказа №74/114/пр, в данном случае распространяются на предприятие в полном объеме. Поэтому, в связи с тем, что ответ на обращение гражданина, зарегистрированное в ГИС ЖКХ 26.06.2019 за номером 27-2019-2393, предприятие на момент проверки не дало (обращение в статусе «получено»), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, иные доводы подателя кассационной жалобы значения не имеют. На основании изложенного и поскольку судами по результатам повторного рассмотрения дела правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения

ответом он не согласен, ответ содержит неверную информацию и предоставлен не в срок, в связи с чем 06.02.2020 г. он направил обращение в прокуратуру г. Костромы для проведения проверки данного ответа в части нарушения ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Вафина Рустама Азатовича к департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно сроки восстановления доступа департамента к личному кабинету в ГИС ЖКХ , подтверждения данного факта не представлено. Между тем истец заинтересован в возможности выявления несоответствия. Таким образом, выводы о соответствии сделаны путем мысленного моделирования самого события и не являются однозначными. Судом

ответа ответчика. dd/mm/yy истец получил ответ прокуратуры Костромской области, согласно которому выявлено нарушение ст.8 Федерального закона от dd/mm/yy «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному закону гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что вывод ФИО1 о том, что департаментом в ответе на его обращение сделаны неверные ссылки на ГОСТы, несостоятелен, основан на неверном понимании заявителем действующих норм. Первоначально обращение ФИО1 было направлено через систему ГИС ЖКХ в адрес департамента ТЭК и

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» по не предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении от 09.10.2021г. вопросов в установленный законом срок. Обязать АО «Почта России» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить в адрес ФИО1 письменный ответ по обращению от 09.10.2021г., зарегистрированным за номером 0031407506, по существу поставленных в обращении вопросов согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником домовладения по адресу <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирован в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ ) и согласно п. 3 ст. 2 Закона о ГИС ЖКХ является пользователем информации в ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Почта России» заявление в виде электронного сообщения на электронный адрес АО «Почта России» client@russianpost.ru, «О предоставлении информации». В обращении истец просил ответчика предоставить информацию: «Указать

ЖКХ, он установил, установлено, что ответчиком размещен ответ следующего содержания: «Добрый день! По вашему вопросу зарегистрировано обращение № <данные изъяты> Статус обращения Вы можете отслеживать на сайте <данные изъяты> Однако требования к оформлению ответов на запросы и обращения граждан, установлены «ГОСТ Р 7.0.97-2016.», в силу которого при подготовке ответа используется фирменный бланк организации или бланк письма должностного лица компании - директора, руководителя юридической или кадровой службы. Содержание текстовой части ответа на обращение гражданина должно соответствовать содержанию его письма. Задача исполнителя, который готовит ответ – предоставить исчерпывающую информацию, четко и ясно дать обоснование предлагаемых решений и мер, чтобы у адресата не появилось дополнительных поводов обращаться по тому же вопросу. В связи с этим истец считает, что содержание текстовой части ответа не соответствует содержанию его обращения. Информация о рассмотрении обращения истца от 29.04.2021 не размещена АО «Новосибирскэнергосбыт» на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете ШАА, что является нарушением