в трехдневный срок. 5.6. Своевременно уничтожить ПДн в связи с окончанием их обработки и уведомить об этом Заказчика. 5.7. Предоставлять Заказчику необходимую информацию для подготовки ответа на запрос субъекта ПДн об обрабатываемых ПДн, обеспечивать по поручению Заказчика ознакомление субъекта ПДн с его ПДн. 5.8. Следовать предписаниям Заказчика по исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о ПДн. 5.9. В случае если деятельность Исполнителя в ходе исполнения Договора перестает отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении обработки и защиты ПДн, незамедлительно информировать об этом Заказчика с указанием причин произошедшего и сроков устранения возникших несоответствий (нарушений), а также прекратить обработку ПДн. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: Представитель конкурсного управляющего ____________________________________ ____________________________________ ___________________/_______________/ М.П. ___________________/_______________/ М.П. Приложение N 4 к Договору об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества от "__" _______ 201_ г. N_______ Анкета Цветная или черно-белая фотография 1 Фамилия, Имя, Отчество ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ (если ранее Вы имели
прибыль организаций - 0,5 % от суммы доходов. Сумма доходов организации, отраженная в указанной декларации, составила 1 450 587 рублей, при этом за 9 месяцев 2014 года общество выплатило ООО «Альфа-Проект» 5 000 325 рублей 22 копеек, то есть в три раза больше (.3, л.д.3-45, 46-82). За 4-квартал-2014 года контрагент отчетности не представил, хотя денежные средства проверяемое лицо передавало его представителю до 30.12.2014. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ростовской области в ответ на поручение налоговой инспекции от 25.03.2016 № 3088 о допросе в качестве свидетеля ФИО8 сообщила о том, что свидетель на допрос не явилась. Налоговым органом проведены допросы в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве работников ООО «Альфа-Проект» в представленных обществом документах. Из протокола допроса свидетеля ФИО9 (сантехник на птицефабрике) следует, что он работал на птицефабрике с 1995 года. При этом не знает, работал ли в ООО «Альфа-Проект», указал, что, наверное, работал (т.10, л.д.111 -114). Как следует
прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года, составили 97,35 % от суммы доходов, сумма исчисленного налога на прибыль организаций - 0,5 % от суммы доходов. Сумма доходов организации, отраженная в указанной декларации, составила 1 450 587 руб., при этом за 9 месяцев 2014 года общество выплатило ООО «Альфа-Проект» 5 000 325 руб. 22 коп., то есть в три раза больше (т3 л3-45, 46-82). Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ростовской области в ответ на поручение налоговой инспекции от 25.03.2016 № 3088 о допросе в качестве свидетеля ФИО5 сообщила о том, что свидетель на допрос не явилась. Налоговым органом проведены допросы в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве работников ООО «Альфа-Проект» в представленных обществом документах. Из протокола допроса свидетеля ФИО6 (сантехник на птицефабрике) следует, что он работал на птицефабрике с 1995 года. При этом не знает, работал ли в ООО «Альфа-Проект», указал, что, наверное, работал (т10 л111-114). Как следует из
и приобретение у СПК «Колхоз Андога» и ЗАО «Австрофор» лесопродукции. Названные контрагенты также подтвердили свои взаимоотношения с ИП ФИО41 (том 38, листы 31-174; том 39). ФИО45, осуществлявший перевозку на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***>, в ходе допроса пояснил, что осуществлял перевозку спорного товара комбинату, но поставщика не знает (том 41, листы 7-13). Аналогичные показания даны ФИО46, владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> (том 41, листы 15-23). ООО «Норвич» в ответ на поручение налоговой инспекции от 15.08.2016 № 11110 также подтвердило осуществление спорных поставок комбинату за 2-й квартал 2016 года (том 37, листы 27-56). Исчисление ООО «Норвич» НДС со спорных сделок инспекцией не оспаривается, следовательно, вывод налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения спорной суммы НДС является несостоятельным. Учитывая изложенное, довод инспекции об уплате спорным поставщиком НДС в минимальных размерах также правомерно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения. Также судом верно не принят и довод
В спорный период генеральным директором являлись с 22.05.2012 по 18.02.2013 ФИО6, с 19.02.2013 по 14.07.2014 - ФИО8; учредителями - с 28.05.2012 по 13.02.2013 ФИО6, с 14.02.2013 по 02.09.2014 ФИО8 Основным видом деятельности заявлен монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, дополнительными видами деятельности - технические испытания, исследования и сертификация, производство электромонтажных работ, предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов (том 24, листы 127-148; том 25, листы 91-111). В ответ на поручение налоговой инспекции от 06.10.2014 № 9358 ИФНС России № 26 по г. Москве представленные истребованные у ООО «Аувикс» документы по взаимоотношениям с заявителем, а именно: копии договора субподряда от 01.11.2012 № А/С/11/01/12, протокола согласования договорной цены от 01.11.2012, счета-фактуры от 27.12.2017 № 334, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2012 № 334, акта о приемке выполненных работ от 27.12.2017 № 334 (том 22, листы 127-140). Указанные документы со стороны ООО «Аувикс» подписаны
ФИО5, представленной ОАО КБ «РусЮгбанк», в результате которого установлено, что сумма доходов, полученных ФИО5 в 2007- 2009 годах - составила 1 479 538,73 рублей. Проверкой документов, полученных от покупателей в ответ на поручение налогового органа в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО5 получен доход от реализации производственного и лабораторного оборудования в адрес организаций, указанных в решении №.3078 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующей ставки, сумма не исчисленного единого налога за 2007-2009 года составила 88772,00 рублей. Данное нарушение повлекло за собой неуплату суммы единого налога за 2007-2009 года, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрены п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) - 2007 год - 4 460,00 рублей
которого установлено, что сумма доходов, полученных ФИО1 в 2007-2009 годах- 1 479 538,73 рублей. Проверкой документов, полученных от покупателей в ответ на поручение налогового органа в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 получен доход от реализации производственного и лабораторного оборудования в адрес организаций, указанных в решении №.3078 от ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата суммы единого налога за 2007-2009 годы является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). 2007 год-4 460 рублей, 2008 год-5 376 рублей, 2009 год-7 917 рублей. Кроме того, ФИО1 налоговые декларации по единому налогу с применением УСН представляла в проверяемом периоде с нарушением сроков их представления, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 119 НК РФ. За несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу с применением УСН за 2007 год устанавливается в виде штрафа в размере 6 690 рублей, за
СДД_6640 применены налоговые вычеты по НДС в размере № руб. По поручению налогового органа МИФНС России № по <адрес> истребовало у ООО СПК «Сибирь» документов по взаимоотношениям с ООО МКТ «КРАСО». В ответ на поручение налогового органа ООО «СПК-Сибирь» представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ №.1/121-005/137, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», первичные документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций по приобретению металлопродукции у ООО МТК «КРАСО» за период 2014-2016 г.г., а также счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № СДД_6640, товарная накладная № СДД_6640 от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая доставку товара до покупателя. В ходе проверки при анализе данных ООО МТК «КРАСО» за 4 квартал 2016 г., представленных в налоговый орган налоговой декларации по НДС, установлено, что реализация по указанному счету-фактуре налогоплательщиком в декларации не отражена, сведения в разделе 9 декларации «Сведения книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартал 2016»
«Авангард закрыт ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 600,00 назначение платежей «перечисление собственных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 000,00 руб. с назначением платежей «перечисление собственных сред договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения ФИО3. и ФИО2 не нашли документального подтверждения в ходе выездной налоговой проверки. В ответ на поручениеналогового органа об истребовании документов ФИО3 не было представлено никаких документов и/или пояснений взаимоотношениям с ИП ФИО2 (л.д.57,58). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИНН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»(л.д.15,16). Процедура банкротства до настоящего времени не завершена, определением Арбитражного суда <адрес> от
