% от их общего количества (99,44 % голосующих акций эмитента). Предписаниями от 14.08.2018 № Т4-35-2-8/25061 и от 19.09.2018 № Т4-35-2-8/29021 управление обязало общество представить сведения о наличии (отсутствии) оснований, освобождающих общество от обязанности по направлению обязательного предложения акционерам эмитента, с приложением подтверждающих документов. Предписанием от 29.12.2018 № Т4-35-2-8/41036 управление обязало общество в срок до 27.03.2019 направить обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО «Электрозапсибмонтаж». Указанное предписание обществом не исполнено. При этом в ответ на предписание управления общество направило ходатайство о продлении срока его исполнения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 по делу № А43-13121/2019 предписание управления признано законным. В дальнейшем управлением обществу выдано предписание от 17.04.2019 № Т4-35-2-8/11561 с требованием устранить нарушения в срок до 20.06.2019, на что общество направило письмо от 10.06.2019 с ходатайством о продлении срока его исполнения. Рассмотрев указанное ходатайство управление выдало обществу предписание от 20.06.2019 № Т4-35-2-8/18525 с аналогичными требованиями, установив срок исполнения
контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), нарушают законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как в противоречие части 9 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ возлагают на него обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с обеспечением явки законного или иного полномочного представителя для участия в проверке. Нарушение своих прав усматривает в том, что Обществом в ответ на предписание № 167/1/1, выданное административному истцу 3 декабря 2019 г. отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, представлены в указанный орган полная информация и документы, подтверждающие исполнение этого предписания, между тем 6 марта 2020 г. отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску
представитель общества от подписи отказался. Общество обращает внимание, что акты составлен в отсутствие представителя Подрядчика, в адрес ООО СПК «Сфера» уведомление о необходимости явится на объект не поступало. Кроме того, акты составлены в печатном в виде, из чего можно предположить, что представитель МКУ «УДИБ» в этот день не выезжал на объект вовсе. Помимо этого общество указывает, что 27.01.2021 выпало осадков в количестве 3,0 мм. (справка ФГБУ «Среднесибирское УГМС). 25.01.2021 ООО СПК «Сфера» направлен ответ на предписание № 2 (письмо № 07). В своем письме Подрядчик уведомляет Заказчика о проделанной работе, а также просит направлять в адрес ООО СПК «Сфера» план-задания со схемами для выполнения работ, которые фактически отражают реальное расположения дорог, площадок, тротуаров и тд.. А также указывать площади для выполнения видов работ. Кроме того, в план-задании отсутствует периодичность выполнения работ. Департамент обращает внимание, во-первых, на то что письмо датировано ранее даты устранения замечаний, во-вторых, на тот факт, что
снованием для выдачи предписания явилось нарушение Страховщиком требований пункта 4 статьи 25 Закона № 4015-1, пункта 1 Указания Банка России от 22.02.2017 № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов». Нарушение требований вышеназванных нормативных актов выразились в нарушении порядка и условий инвестирования средств страховых резервов Страховщика в части необеспечения Страховщиком равенства стоимости активов, в которые инвестированы средства страховых резервов, суммарной величине страховых резервов Страховщика. 12.07.2021 общество, в ответ на предписание Банка России, направило письмо (исх. № 71 от 12.07.2021), согласно которому в общество приняты новые члены для увеличения стоимости активов, в которые инвестированы средства страховых резервов, на расчетный счет организации поступили целевые взносы, а также членские взносы из кассы общества. В приложении к письму (исх. № 71 от 12.07.2021) Обществом были направлены оборотно-сальдовая ведомость за полугодие 2021 года и выписка банка за июнь 2021 года. Вместе с тем судами отмечено, что представленные обществом
на них к работе в период прохождения весеннего паводка 2022, по закреплению дорожной техники за содержанием дорог и не назначен ответственный за выполнение работ. Не представлены для согласования мероприятия по организации работ в период прохождения паводка, не издан приказ по противопаводковой комиссии, не создан мобильный отряд по предотвращению экстренных ситуаций, не назначен ответственный, не создан резерв ГСМ. Просит принять меры по исправлению ситуации и сообщить до 01.04.2022. 31.03.2022 исх. № 43 исполнитель в ответ на предписание № 066 от 21.03.2022 сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением работ по Контракту в срок до 05.04.2022. 04.04.2022 исх. № 547-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от 04.04.2022. 04.04.2022 исх. № 46 исполнитель в ответ на предписание № 079 от 29.03.2022 сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением работ по Контракту. 06.04.2022 исх. № 49 исполнитель в
решений отсутствуют. Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Из материалов дела видно, что в связи с заявлением ФИО1 30 апреля 2013 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе <данные изъяты> ФИО2 было направлено предписание № о представлении документов. В установленный срок – до 31 мая 2013 г. предписание выполнено не было, указанные в предписании документы, либо ответ на предписание с указанием причин его неисполнения, представлены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются копией предписания, актом о невыполнении предписания, протоколом об административном правонарушении. Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалобы на постановление районным и вышестоящим судами были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России подтверждается исследованными доказательствами. Дело
решений отсутствуют. Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Из материалов дела видно, что в связи с заявлением ФИО1 15 мая 2013 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе <данные изъяты> ФИО2 было направлено предписание № о представлении документов. В установленный срок – до 5 июня 2013 г. предписание выполнено не было, указанные в предписании документы, либо ответ на предписание с указанием причин его неисполнения, представлены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются копией предписания, актом о невыполнении предписания, протоколом об административном правонарушении. Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалобы на постановление районным и вышестоящим судами были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России подтверждается исследованными доказательствами. Дело
