суд приходит к следующим выводам. Возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ответу на заявку ВКС у Северобайкальского городского суда Республики Бурятия отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в указанное время. Учитывая отсутствие возможности в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия для осуществления видеоконференц-связи, Арбитражный суд Республики Бурятия считает ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (реализующий задачи и функции
суд приходит к следующим выводам. Возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ответу на заявку ВКС у Северобайкальского городского суда Республики Бурятия отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в указанное время. Учитывая отсутствие возможности в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия для осуществления видеоконференц-связи, Арбитражный суд Республики Бурятия считает ходатайство ОАО «РЖД» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об участии в судебном заседании
следующим выводам. Возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ответу на заявку ВКС у Бичурского районного суда Республики Бурятия отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в указанное время. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования - сельского
суд приходит к следующим выводам. Возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ответу на заявку ВКС у Северобайкальского городского суда Республики Бурятия имеется возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в указанное время. Поскольку ходатайство заявлено лицом, участвующим в настоящем деле, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи между Арбитражным судом Республики Бурятия и Северобайкальским городским судом Республики Бурятия имеется, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных частью 5 статьи 159 и частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Бурятия не установлено. При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об участии в
суд приходит к следующим выводам. Возможность участия лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ответу на заявку ВКС у Северобайкальского городского суда Республики Бурятия имеется возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в указанное время. Поскольку ходатайство заявлено лицами, участвующими в настоящем деле, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи между Арбитражным судом Республики Бурятия и Северобайкальским городским судом Республики Бурятия имеется, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных частью 5 статьи 159 и частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Бурятия не установлено. При указанных обстоятельствах ходатайство истца и третьего лица
ФИО1 денежные средства в размере 405 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей. Представитель истца директор ООО «АКСИОС-М» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело посредством ВКС. Определением Омского районного суда Омской области от 06.04.2021 по ходатайству истца организовано проведение судебного заседание посредством видеоконференц-связи на базе Красногорского городского суда Московской области. Ответ на заявку ВКС от Красногорского городского суда Московской области не поступил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного
не утрачена, до сих пор находится под арестом, исполнительное производство не окончено, также имеются иные исполнительные производства на должнике. Должник дееспособный, взыскание не утрачено. Автомобиль находится на месте и не утрачен. Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об участии в судебном заседании посредством проведения ВКС на базе Орловского районного суда Орловской области РФ. Согласно ответа на заявку ВКС от < дата > проведение видеоконференц-связи на базе Орловского районного суда Орловской области РФ не представляется возможным. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
видеоконференцсвязи с Тимошевским районным судом, поскольку он находится в (адрес) и прибыть в судебное заседание ему будет проблематично в связи с транспортной доступностью, а также приложил ответ Тимошевского районного суда (адрес) на его обращение о имеющейся технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС. 09 августа 2023 года председательствующий судья направил в адрес Тимашевского районного суда (адрес) заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для участия заявителя К. в судебном заседании. Согласно ответа на заявку судьи Тимашевского районного суда, поступившей в Мегионский городской суд в этот же день 09 августа 2023 года следует, что проведение судебного заседания 11 августа 2023 года в 14 часов 10 минут по жалобе К. не будет обеспечено, так как на указанное время назначено судебное заседание посредством ВКС судьей Тимашевского районного суда. Согласно протоколу судебного заседания от 11 августа 2023 года в судебное заседание явился прокурор Золотов В.В., заявитель К в судебное заседание не
