прямой законодательный запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. В основу своего отказа Заинтересованное лицо ставит факт наличия калькуляции стоимости услуг по обслуживанию мест крепления. Между тем, антимонопольным органом в ответе на жалобу не дается оценка обоснованности данной калькуляции: связаны ли работы в предоставленной калькуляции только с непосредственным оказанием МКП «ГЭТ» услуг по содержанию креплений кабеля, либо включенные в расчет виды работ относятся и к основной деятельности предприятия, поскольку услуга по содержанию крепления волоконно-оптических линий связи к опоре контактной сети, не является основным видом деятельности МКП «ГЭТ». Предметом доказывания по настоящему спору является обоснованность отказа Новосибирского УФАС в возбуждении в отношении Мэрии г. Новосибирска дела о нарушении
Стороны в судебное заседание не явились, о проведении заседания уведомлены, дело рассматривается в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также доказательства вызова ответчика в судебное заседание, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспаривая бездействие руководителя Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве, заявитель ссылается на то, что исполнительное производство № 36045/13/10/77 ведется с 2013 года с нарушением законодательства об исполнительном производстве, исполнение не произведено, ответы на жалобы не даются . Согласно п. п. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Суд, определениями от 02.09.15 и 14.09.15 вызывал ответчика в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства. Определение от 14.09.15 ответчиком было получено 28.09.15, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо документов, отзыва не представлено. Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все
с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими пунктов 5.4.3 и 5.5.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков», утвержденного постановлением Главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании помощники прокурора города Абакана заявленные требования поддержали, суду пояснили, что пункты 5.4.3 и 5.5.2 указанного выше Административного регламента вступили в противоречие с федеральным законодательством. Так, в соответствии с пунктом 5.4.3 Административного регламента ответ на жалобу не дается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно п. 5.5.2 Административного регламента ответ на устную жалобу, поступившую на личном приеме, дается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Между тем, поскольку порядок досудебного обжалования действий, решений должностных лиц при предоставлении муниципальной услуги установлен Федеральным законом №210-ФЗ, то положения Федерального закона №59-ФЗ не применяются и должны быть
государственной социальной помощью (за исключением документов о получаемых пенсиях и социальных выплатах). Согласно пункту 2.6.2 Административного регламента к документам, подтверждающим проживание на территории Ленинградской области, относятся: документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в Ленинградской области (справка формы N 9 действительна в течение 1 месяца со дня ее выдачи); свидетельства о регистрации по месту пребывания в Ленинградской области всех членов семьи (форма N 3). Пунктом 6.9 Административного регламента определено, что случаи, в которых ответ на жалобу не дается , отсутствуют. Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнений от 05.02.2016), в котором просит: признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу: пункт 6.9, пункт 2.6 в части слов «документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территории Ленинградской области», пункт 2.6.2 в части слов «документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в Ленинградской области (справка формы 9 действительна
юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков» (далее - Административный регламент). Текст Административного регламента опубликован в официальном печатном издании - "<данные изъяты>", выпуск № (приложение к газете "<данные изъяты>", <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ). Главой V Административного регламента урегулировано досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего. В соответствии с п. 69 Административного регламента ответ на жалобу не дается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Абзацем 2 п. 69 установлено, что ответ на устную жалобу, поступившую на личном приеме, дается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ). Прокурор, полагая, что, поскольку порядок досудебного обжалования действий, решений должностных лиц при предоставлении муниципальной услуги установлен Федеральным
Административного регламента основаниями для отказа в удовлетворении жалобы. Пунктом 105 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ и вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается : наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям; подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы. Таким образом, установив, что ранее аналогичная жалоба ФИО2 рассматривалась ГИТ по городу Санкт-Петербургу, по ней проводилась проверка, по результатам которой составлен
