свабировании 19.10.2017 во время освоения скважины была выявлена негерметичность эксплуатационной колонны (168 мм). По данным ГИС негерметичпость колонны определена в интервале установки МСЦ AVRORA 520-168-OTTM-L80 (2711,3-2712,5 м), изготовленного и представленного истцом. Не получив от истца акт расследования инцидента, представление которого предусмотрено пунктом 2.5. договора, письмом от 20.10.2017 № 10202017/01, направленным в ООО «Аврора» по электронной почте 20.10.2017, ООО «СКС-Технологии» затребовало от ООО «Аврора» пояснения по данному инциденту. Истец на письмо ответчика представил формальный ответ не по существу , акт расследования инцидента и протокол технического совещания специалистов исполнителя с указанием причин отклонений и мероприятий по недопущению в дальнейшем выявленных отклонений, предусмотренные пунктом 2.5. договора, не представил. Письмом от 10.10.2017 № 25102017/02, направленным в ООО «Аврора» по электронной почте 10.10.2017, ООО «СКС-Технологии» предложило ООО «Аврора» принять участие в работе комиссии АО «Самаранефтегаз» по расследованию инцидента. ООО «Аврора» данное предложение проигнорировало. Актом технического расследования инцидента при строительстве скважины № 526 Ветлянского месторождения, составленным
№ 01-14/2777-А, на момент обращения Кооператива в арбитражный суд отсутствовало. В таком случае суд лишен возможности дать правовому оценку приведенному акту уполномоченного органа, поскольку проверке в рамках арбитражного процесса подлежат действия (бездействие), решение органа государственной власти, не соответствующие положениям закона и нарушающие права и законные интересы заявителя на момент обращения с соответствующим заявлением в суд. Доводы Кооператива о том, что в рамках заявления о бездействии может оспариваться как отрицательный ответ органа, так и ответ не по существу вопроса, если совершение испрашиваемого заявителем действия является прямой обязанностью органа, суд признает несостоятельными, так как соответствующего отказа Департамента на момент обращения Кооператива в суд еще не существовало, а заявление последнего сводилось к оспариванию бездействия по нерассмотрению его обращения. В таком случае решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 75:32:000000:223 в собственность ПСК «Маяк», изложенное в письме от 11 мая 2021 года № 01-14/2777-А, подлежит самостоятельному оспариванию в отдельном процессе.
приняты во внимание, а сведения о проводимых мероприятиях составляют налоговую тайну и третьим лицам не разглашаются; с указанным ответом общество не согласно, поскольку обращение рассмотрено в нарушение статей 30, 31, 164, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без проведения проверки изложенных доводов, запроса документов или материалов, без принятия мер по пресечению или расследованию возможного налогового правонарушения, поскольку подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов и фактов без разъяснения порядка его обжалования. В жалобе общество «Сигма» указывало, что общество «Гринлайт» при выставлении счетов на оплату и счетов-фактур произвольно указывало ставки НДС 0% и 20%, получая при этом неосновательное обогащение. Как указывало общество «Сигма» бездействие должностных лиц инспекции при рассмотрении обращения от 14.02.2023 нарушает права общества «Сигма» на законное уменьшение суммы исковых требований общества «Гринлайт», а также нарушает интересы государства в сфере налогового администрирования и
названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что 07.09.2020 он, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, нарушил порядок рассмотрения обращения жителей ул. Зеленая п. Троицко-Печорск, а именно: по адресу, указанному в обращении граждан: <адрес>, направил ответ не по существу поставленных вопросов. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи
считает, что администрация города допустила неправомерное бездействие. Кроме того, ответ дан не по существу заявления. Тем самым администрация города совершила неправомерные действия, чем нарушила ее права. На ее обращение в администрацию МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ поступил также ответ администрации города от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что администрацией города допущено неправомерное бездействие, так как нарушен предусмотренный законом 30-ти дневный срок ответа на письменное обращение гражданина. Также полагает, что администрация г. Новороссийска допустила неправомерные действия, дав ответ не по существу заявления, чем нарушила ее права, предусмотренные ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ она, Кайнара, повторно обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с просьбой разобраться и провести служебное расследование по факту незаконной проверки ее документов ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации Новороссийского района ФИО16, а также действий специалиста отдела градостроительного контроля ФИО20, который принял в работу заявление ее соседа ФИО22 без поручения руководителя, наказать виновных лиц, направить ответ по существу обращения. Также просила в
просил ФСБ проинформировать его о планируемых и предпринятых действиях и о результатах проверки информации о преступлении в соответствии со ст.ст.144-148 УПК РФ. В заявлении речь шла о публикации на интернет-сайте «Политнавигатор», которая подпадает под состав преступления – преступления против мира и безопасности человечества, ст.354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Лишь 30.08.2018г. ФИО1 получил электронное письмо с ответом ФСБ на обращение от 12.07.2018г. Данный ответ административный истец расценил как ответ-отписку и ответ не по существу , поскольку в нем было указано, что обращение рассмотрено, изложенная информация принята к сведению. 01.09.2018г. ФИО1 отправил обращение в ФСБ (условный номер принятого сообщения №), в котором просил ответить на вопросы, касающиеся сделанного сообщения о преступлении. Лишь 15.11.2018г. ФИО1 получил электронное письмо с ответом ФСБ на свое обращение от 01.09.2018г., в котором было указано, что обращение рассмотрено, ФСБ публикует информацию о своей деятельности на официальном интернет-ресурсе. Данный ответ административный истец расценил как ответ-отписку
о порядке рассмотрения обращений граждан судебным приставом - исполнителем Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю установлено, что 17.01.2020 года в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю от ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» поступило заявление о предоставлении и информации и документов по исполнительному производству №, рассмотрение которого поручено судебному приставу - исполнителю ФИО1 Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом - судебным приставом - исполнителем ФИО1 заявителю 31.01.2020 года дан необоснованный, необъективный ответ, не по существу поставленных вопросов, а именно заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку на момент его поступления исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей /л.д. 27-34/. В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций,
