изъяты> и судебные расходы на сумму <данные изъяты> По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При альтернативной подсудности иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов. Согласно ст. 29 ГПК РФ правила альтернативной подсудности действуют, в частности, в случае, когда ответчик не имеет места жительства в РФ или его место жительства неизвестно, требования заявляются по месту нахождения имущества или последнему месту жительства ответчика; в случае, когда иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации - по месту нахождения филиала или представительства. Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области, администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области следует, что ответчик Росляков А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> не зарегистрирован и не проживает.
влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. При этом суд также учитывает, что изначально исковое заявление было подано по месту нахождения имущества должника. Между тем, в силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск по месту нахождения имущества ответчика предъявляется в суд в случае, если место его жительства неизвестно или ответчик не имеет места жительства в РФ . В данном случае ответчик Р.И.В. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту ее фактического проживания. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции вопреки доводам частной жалобы вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.10.2016 года оставить без
истца Нечаевой А.Е. по доверенности Бучнев С.Н. обратился в суд с иском к Маркеловой В.Д. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство, расположенного по адресу: ***, садоводческое товарищество *** указав в качестве места жительства ответчика вышеуказанный адрес. Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.03.2016 г. исковое заявление Нечаевой А.Е. оставлено без движения для предоставления доказательств того, что место жительства ответчика неизвестно, или ответчик не имеет места жительства в РФ , был предоставлен срок семь дней с момента получения определения для исправления недостатков, указанных в нем. 28.03.2016 года представитель истца – Бучнев С.Н. обратился в суд с ходатайством о принятии искового заявления с исправленными недостатками к производству суда, указав, что какую-либо информацию о месте жительства ответчика истцу получить не удалось. Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2016 года исковое заявление возвращено Нечаевой А.Е. Не согласившись с определением
2011 года истец обратился с письмом Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не было окончено. Таким образом, истец знал о решении суда, вступившем в законную силу, и знал об отсутствии оснований для прекращения исполнительно производства, соответственно не мог не знать, что отсутствуют основания считать данную сумму, которая была перечислена истцу, суммой в счет погашения долга. Кроме того, считает, что поскольку ответчик не имеет места жительства в РФ и место его жительства известно истцу, иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения ответчика. В силу того, что в исковом заявлении указан корректный адрес проживания ответчика, можно прийти к выводу, что истцу известно место нахождения ответчика. Ответчик является гражданином Германии и имеет постоянное место жительства в г. Кельн более 10 лет, что подтверждается нотариально заверенной копией удостоверения личности ответчика, выданного 12 мая 2009 года. Доводы истца о том, что окончание
неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в том числе в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не имеет места жительства в РФ , однако имеет на территории Центрального района г. Новокузнецка недвижимое имущество, то настоящий иск рассмотрен без нарушения подсудности. Истец заявленные требования обосновывает тем, что квартира была предоставлена истцу по ордеру, а ответчику мать подарила другую квартиру, ответчик не поддерживала свою мать материально и не общалась с ней, участия в организации похорон не принимала. Ответчик иск оспаривает, указывает на несогласие со всеми указанными истцом фактами. Оценивая все представленные по делу доказательства в
