Ответчик погасил задолженность госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него в полном объеме государственную пошлину. Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами пропорционально, суды приняли во внимание, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком в последний день для ответа на последнюю претензию от 16.04.2020 и до принятии иска к производству. Между тем в обоснование своих требований истец ссылался на претензию от 23.12.2019, ответ на которую в установленный пунктом 14.2 договора срок (16.01.2020) получен не был. В дальнейшем Компания неоднократно напоминала ответчику о необходимости погасить задолженность (исх. № 178 от 11.02.2020, № 382 от 07.04.2020, № 429 от 16.04.2020). Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» на решение

обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб. - в срок до 16 сентября 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 199 631 руб. 06 коп. В счет погашения задолженности стороны могут заключить соглашение на проведение зачета взаимной задолженности. 3. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в следующем процентном соотношении: 50% государственной пошлины в сумме 8 349 руб. 07 коп. относится на ответчика (открытое акционерное общество «Рыбновская сельхозтехника») 50% государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации». В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу №А54-4223/2009 С17 прекратить. Возвратить муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства, г.Рыбное Рязанской области, государственную пошлину по иску в сумме 8 714 руб. 23 коп., из которых 8 349 руб. 07 коп. – госпошлина в связи с утверждением мирового соглашения, 365 руб. 16 коп. – излишне уплаченная госпошлина. Возвратить открытому

компании при подаче иска о взыскании 30 822 004 рублей 25 копеек долга и процентов уплатила в доход федерального бюджета 177 110 рублей 02 копейки госпошлины (платежное поручение от 04.10.2013 № 6099). Иск поступил в Арбитражный суд Ставропольского края 08.10.2013 (согласно штампу), определение о принятии искового заявления к производству суда вынесено 10.10.2013. Платежным поручением от 08.10.2013 № 530 ответчик частично погасил задолженность на сумму 8 810 701 рубль 93 копейки. Поскольку часть задолженности была погашена до принятия иска к производству, суд на основании приведенных норм Кодекса должен был возвратить истцу часть госпошлины , сумма которой составляет 50 594 рубля (28,58% от погашенной суммы). Таким образом, с учетом частичного отказа в удовлетворении иска (на 143 599 рублей 20 копеек; 0,65%) с ответчика в пользу истца следует взыскать 125 610 рублей 50 копеек расходов по уплате госпошлины. Поэтому судебные акты в указанной части подлежат изменению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п. 4 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Как следует из материалов дела, ответчик после предъявления иска погасил задолженность. Однако как следует из материалов дела, истцом не было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. В материалах дела имеются заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 79, 95). Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производство по делу. Между тем, апелляционным судом установлено, что долг погашен ответчиком после предъявления иска. Поскольку задолженность по договору ответчиком погашена после предъявления истцом настоящего иска в суд (06.08.2014), госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Госпошлина от суммы иска 92 217 руб. 28 коп. составляет 3 688 руб. 69 коп., истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

здания ООО «Челныинвестстрой». Также сторонами подписаны приложение №1 к контракту - смета на проектные работы и приложение №2 - календарный план. Результаты работ были переданы истцом ответчику по накладным от 19.04.2007 №2, от 14.05.2007 №3, от 30.05.2007 №4. Кроме того, 28.09.2007 истец сопроводительным письмом направил ответчику акт сдачи-приемки от 28.09.2007 №357. Ответчик не возвратил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично. 25.10.2007 истец направил ответчику предарбитражное требование №69 с просьбой погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента его получения. Однако ответчик сумму задолженности не погасил. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № АС-5823/10 от "15" июля 2010 года (далее - Договор). 2. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом по Договору поставки № АС-5823/10 от 15.07.2010 года в размере 1 463 548,22 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 22 копейки и обязуется погасить указанную задолженность в срок до «30» июня 2011 года. 3. Ответчик признает наличие задолженности по уплате неустойки в размере 300000 (Триста тысяч) рублей и обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке: -150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до «30» июня 2011 года; -150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до «15» августа 2011 года. 4. Ответчик возмещает Истцу 1/2 от размера государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 15568 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей в срок до «30» июня 2011 года. 5. Иные расходы, которые Стороны понесли в связи

займа, согласно которому КПКГ «Союз» выступил в роли Заимодавца и передал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на потребительский цели. Ответчик обязался погасит сумму по кредитному договору займа ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, срок выплаты займа – ДД.ММ.ГГГГ истек, иск подлежит удовлетворению.Проверив расчет приведенный в исковом заявлении, находя его верным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания сумму займа в размере 200 000 рублей; пеню на просроченную задолженность в размере 216 000 рублей; просроченную компенсацию в размере 42000 рублей; пеню на просроченную компенсацию 10 800 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 7880 рублей. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9880 рублей, а следовало оплатить 7880 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В части превышающей

ДД.ММ.ГГГГ) + 256 499 руб. 95 коп = 4 110 576 руб. 15 коп х 0,16% х 39 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 3 168 руб.60 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Пайплайф Рус» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что претензионный порядок был ими соблюден, претензии ответчикам были направлены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило в ООО «Ростпроект» претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасит задолженность в размере 564 350 руб.89 коп. по договору ответственного хранения, 372 708 руб. задолженность по дистрибьюторскому договору и 36898 руб. 09 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с претензионным порядком, установленным п. 3.6 договора поручительства ООО «Пайплайф Рус» направило претензию ФИО2 потребовав погасить вышеуказанные суммы и предупредив об ответственности установленной п.2.2. договора поручительства. До настоящего времени указные требования ФИО2

выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности. Ответчиком обязательства по оплате задолженности грубо нарушались, после ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности не производилась.ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями договора, потребовал от Клиента полностью погасить Задолженность , направив Клиенту Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату выставления Заключительного требования полная сумма Задолженности составила 377 953 руб. 47 коп. После выставления Банком Заключительного Требования, Ответчиком в погашение задолженности внесены на лицевой счет денежные средства в размере 6 198 руб. 49 коп., которые были списаны Банком в уплату просроченных процентов.Таким образом, задолженность по договору № от