известно о том, что ФИО3 на момент заключения договора занимала должность заместителя председателя по торговле и одновременно в ПО «Кооператор» занимала должность председателя Совета на общественных началах. На момент сдачи документов на государственную регистрацию ПО «Кооператор» погасило задолженность по договору купли-продажи от 26.08.1999 путем выплаты заработной платы, выдачи хлеба и хлебобулочных изделий работникам потребсоюза, оплаты налогов, услуг связи, оплаты за электроэнергию, за страхование имущества, за комбикорм и иные оплаты. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности . Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом не дана оценка тому факту, что ПО «Кооператор» является учредителем (участником) «Киренского райпотребсоюза». По мнению истца, имеют место все необходимые условия, для признания договора купли-продажи от 26.08.1999 недействительным. Изучив материалы дела,
на претензии она вручена лично ИП ФИО1 22 сентября 2017 года. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт вручения ему настоящей претензии и не заявлял о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, что отражено в протоколе от16.05.2019. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований за период с 01.06.2015 по 01.05.2016. Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании норм статьи 200 ГК РФ
во времени с момента такого признания. Ответчик обращает внимание, что пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 58) в данном случае применению не подлежит, поскольку решение об оспаривании нормативного правового акта принимал суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности . Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определение суда вынесено 31.10.2017. Указанным определением суд установил ответчику срок для представления возражений на исковое заявление – до 24.11.2017, а также срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 07.12.2017. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Кроме того, полагает, что его обязанность по оплате работ не может считаться наступившей в связи с отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи документации. В возражениях на отзыв истец отклонил приведенные в нем доводы ответчика. Дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и документов. Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее. Между ООО «Гора пильная» (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) заключен договор
требование о полном погашении долга, выписку по счету. По мнению истца, договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Дело просят рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласна. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик указал, что предоставленные истцом Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банк не содержат подписи ответчика. Ответчик обращает внимание, что истцом не предоставлены доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях, ссылка истца на наличие кредитного договора является безосновательной. Кроме того, в возражении на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком
на ее самочувствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика приобщены к материалам дела письменные возражения относительно искового заявления в соответствии с которыми, ответчик полагает, что кредитная сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ является оспоримой. Кредитный договор № заключен между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме В ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ установлены следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: - степень вины нарушителя; - степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; - иные заслуживающие внимания обстоятельства. - характер
а имеют статус актуального, в связи чем, он не подлежит снятию с учета. Не допуская снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус актуального либо ранее учтенного, земельный кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит правила о возможности реализации собственником своих правомочий в полном объеме посредством использования механизмов выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, что соответствует принципам правой определенности, стабильности гражданского оборота. Кроме этого Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности . В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Согласно стати 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила
и места судебного разбирательства. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В данном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84.000 руб.. Ответчик считает, что кредитор злоупотребил своим правом в части длительного не обрашения в суд для взыскания задолженности, тем самым содействовал увеличению размера начисленных процентов. Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности , поскольку взыскания производятся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Ответчика есть основание заявлять о пропуске срока исковой давности. Исследовав матери алы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основании следующего: ДД.ММ.ГГГГ 2 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84,000.00 рублей. Заключенный между
