по указанному таким лицом адресу. 10.2. Судебные извещения нецелесообразно рассматривать в качестве судебных актов, которые принимаются в форме решений, постановлений, определений. 10.3. Важное значение имеют нормы, обеспечивающие баланс интересов участников процесса при извещении, но не получении адресатом извещения. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением должно считаться направление извещения по последнемуизвестному месту нахождения или месту жительства ответчика только в том случае, если истец принял необходимые меры для розыска ответчика. Для споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не является надлежащей гарантией норма о соответствующем извещении, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу , о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 10.4. В Кодексе требует решения вопрос о риске наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия необходимых мер, установленных процессуальным законодательством, при извещении лиц, участвующих в деле. 10.5. Особое внимание в настоящей главе должно
в Чкаловском районе города Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 136 руб. 80 коп. при участии от заявителя: от ответчика: Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Заявитель просит взыскать с ответчика штраф в размере 136 руб. 80 коп., начисленный за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Ответчик отзыв на заявление не представил. В порядке ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по последнему , известному суду адресу . Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени, отчестве, о сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой
«ЛЕКС», прекратило реализацию дисков. Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определение об отложении судебного разбирательства от 18.11.2008, направленное в адреса ответчика, по последнему известному суду адресу возвращено с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующем: 12.04.2004 между закрытым акционерным обществом «Компания АЛРОЗ» (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (пользователь) заключен договор № А-1204. В соответствии с пунктом 1.1 договора № А-1204 от 12.04.2004 закрытое акционерное общество «Компания АЛРОЗ» передает закрытому акционерному обществу «Классик Компани» исключительные
действующим индивидуальным предпринимателем. Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия, следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ул. Уфимская, 32, г. Улан-Удэ. 23.03.2016 (т. 2, л.д. 34) и снят с регистрационного учета по решению суда. Тот же адрес ответчика указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 2, л.д. 46-50). Сведений о смене адреса регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не представлено. Таким образом, суд извещал ответчика по последнему известному суду адресу ответчика. Заказное письмо с копией определения суда о принятии искового заявления к производству, направленное по указанному адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На возвращенном в суд судебном заказном письме имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении ответчику извещения о поступившем в орган связи заказном письме. В силу пунктов 3.1-3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России»
явился, уведомлен в порядке ст.123 АПК РФ Сущность спора: МУП «Спецавтохозяйство», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1, г.Ижевск о взыскании 30 267,68 руб. долга по договору на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов № 238 от 01.01.2004г. Ответчик отзыв на иск не представил, определения, направленные в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». Определения направлялись в адрес ответчика по последнему известному суду адресу ответчика, т.е. ответчик в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежаще уведомленным. В судебном заседании 09.11.06г. представитель истца пояснил, что истец не может представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства у с т а н о в л е н о: Между истцом и ответчиком заключен договор на
числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, секретарь с/з ФИО5 телефонограммой сообщила ИП ФИО2 о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ФИО2 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места жительства не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно
амортизационного износа деталей составляет 206 600 рублей (в соответствии с заявлением об уменьшении размера заявленных требований), которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на проведение оценки, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить с учетом поданного заявления об уменьшении размера заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика по последнему известному суду адресу места жительства (адрес места жительства ответчика указан им в материалы ДТП, а, кроме того, в исковом заявлении, поданном в Красногвардейский районный суд Санкт – Петербурга (л.д. 78), проверен судом через УФМС РФ по СПБ, согласно справке не имеет регистрации в Санкт – Петербурге и Ленинградской области) последним не получена, поскольку адресата не было дома, ему оставлялось извещение о необходимости явиться на почтовое отделение за получение поступившей на его имя корреспонденции, по которому
чем просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 040,51 рублей, из них 474 454,29 рублей – сумма основного долга; 33 586,22 рублей – начисленные проценты. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик извещен о слушании дела неоднократно надлежащим образом, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика по последнему известному суду адресу (адрес места жительства ответчика проверялся судом через УФМС РФ по <адрес> и является последним известным суду и истцу местом жительства) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела. При этом, адрес места жительства заемщика указан им в кредитном договоре, сведений об изменении данного адреса ответчиком истцу не предоставлялось, судом
