других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечениебезопасностидорожногодвижения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечениебезопасностидорожногодвижения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к
надзора по Амурской области, предписывающих «Обеспечить наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность». В судебное заседание заявитель не явился, представил уточнение заявленных требований, в котором просил признать незаконным предписание от 09.06.2007 № 62, а также незаконным протокол от 27.06.2007 № 39 об административном правонарушении, поскольку в предписании от 09.06.2007 № 62 не указано, что он должен иметь в штате ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения , в протоколе указано, что не обеспечил наличие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Суд принимает уточнение заявленных требований в части оспаривания предписания от 09.06.2007 № 62. В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом не принимаются
дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения условий для соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей; показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке. У лицензиата ФИО1 отсутствует ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения , прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Согласно п. «г» статьи 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637(далее - Положение) одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного
непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации. ФИО9 осуществляет медицинскую деятельность в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) в нарушении п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н. Также не назначено приказом лицензиата ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения , прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации; нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей; отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; не ведется анализ дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих перевозчику транспортных средств; выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о водителе. Отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля транспортных средств. Показания одометра при выезде транспортного средства не заверяются подписями должностного лица с указанием фамилий
имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении. Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО «Новые Технологии» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный 03.05.2020 факт нарушения юридическим лицом ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившийся в том, что в ООО «Новые Технологии» не определено ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения , прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с требованиями п. 16.2 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (ред. от 02.03.2017) «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» лицо, ответственное за безопасность дорожного
и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности". Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Айбатуллин Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением лицензионных требований, а именно транспортные средства ХЕНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЕНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЕНДЭ COUNTY <данные изъяты> не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также не назначено ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения , прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, на основании которых мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Доводы жалобы относительно того, что представленные письменные доказательства опровергают выявленные
