районным судом Карачаево-Черкесской Республики, признавшим незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 08.10.2020 №20/СЗ/102. Указанное свидетельствует об изначальной необоснованности привлечения Предприятия к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия в действиях лица состава данного правонарушения, в том числе объективной стороны и вины в совершении данного правонарушения, что является достаточным основанием для возложения на административный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что между адвокатом Филиала № 1 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Гогуевым Р.Х. (адвокат) и Предприятием (доверитель) 24.11.2020 было заключено соглашение об оказанииюридическойпомощи , в соответствии с которым адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи Предприятию в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении в Урупском
2021 года на поставку песка в объеме 341 куб. м. на сумму 173 149 руб. 57 коп. в материалах дела отсутствует. Поставка остального товара подтверждается счет - фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями ООО «СГТ» и ООО «СК Гарант». При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 461 824 руб. 98 коп. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «СГТ» заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп. 24.01.2022 года между ООО «СГТ» (доверитель) и адвокатом Гелаховым Николаем Александровичем заключено соглашение об оказанииюридическойпомощи №77. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что Гелахов Николай Александрович принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи ООО «СГТ» в Арбитражном суде Республики Карелия о взыскании задолженности с ООО «СК Гарант» по договорам № 25 от 17.04.2021 года, № 36 от 22.04.2021 года, и № 80 от 01.07.2021 года. Юридическая помощь включает в себя составление искового заявления по
1) Соглашение об оказании юридической помощи № 53/20 от 24.11.2020 г., заключенного между Адвокатом Куклиным Сергеем Иванович (Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКАПИТАЛ СТК" (Доверитель), в соответствии с п. 1 которого предметом Договора является следующее: Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании следующей юридической помощи: - ознакомление с документами (Договор СП-СКС-Верн 26-35/2017 от 27.11.2017 г., КС-2 и КС-3 № 1-4, письма не более 15 шт., акт сверки, выписка банковского счета); - консультации: 3 лично, не более 15 по телефону, не более 1-го часа каждая консультация; - выработка правовой позиции и составление претензии и искового заявления; - представление интересов Доверителя и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы по делу; 2) Акт от 25 февраля 2021 года по Соглашению об оказанииюридическойпомощи № 53/20 от 24.11.2020 г., согласно которому Адвокат свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме; 3) Дополнительное соглашение № 1 от
лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убыткам. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установив, что договор об оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 247/02/2021 с адвокатом коллегии адвокатов «Двирос» Покровским В.А. был заключен в период, когда у общества «КЭМЗ» существовало соглашение об оказанииюридическойпомощи от 19.05.2020 с коллегией адвокатов «Пэн энд Пэйпер», в пункте 2.1 приложения от 19.05.2020 № 1 которого предусмотрено ежемесячно вознаграждение
выданные (ФИО)5 (дата) (адвокатам - партнерам (ФИО)1 и (ФИО)7) и (дата), при этом если бы (ФИО)5 желал расторгнуть соглашение от (дата) (номер) и вернуть денежные средства, то не стал бы оформлять дважды доверенности за период с (дата) года, с момента заключения указанного соглашения, на имя (ФИО)1 в (дата) гг. и на имя (ФИО)7 (дата). Выражает несогласие с применением в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку (ФИО)5 не желал расторгать соглашение об оказанииюридическойпомощи , ему необходима была юридическая помощь, в связи с чем, в (дата) гг. предоставил доверенность на представление его интересов и защиту его прав. (дата) состоялось рассмотрение дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ХМАО - Югры. Истцом было направлено ходатайство (номер) от (дата) о выдаче заверенной копии заключения комиссии. Однако заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО - Югры в нарушение процедуры рассмотрения дисциплинарного производства не было
