возврат продажи), символ =, итоговая сумма чека Вид оплаты (наличные, кредит, платежная карта), символ =, сумма, внесенная покупателем/клиентом по каждому виду оплаты. Сдача, сумма сдачи (если применимо) Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, его регистрационный номер; номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК). Общество с ограниченной ответственностью "МультиСофт Системз" (ООО "МультиСофт Системз"); 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 15, стр. 1 1 ноября 2011 года, Приказ Минпромторга России N 1503. Обязательные реквизиты, печатаемые на чеке при приеме наличных денежных средств от физических лиц платежными агентами (банковскими агентами), в качестве платы за товары , работы, услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, продающих такие товары (оказывающих такие услуги, выполняющих такие работы): Наименование, место нахождения платежного агента (или банковского платежного агента), принявшего денежные средства, (до 6-ти программируемых строк). Заводской номер контрольно-кассовой техники. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) платежного агента (или банковского платежного агента),
первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности. При этом апелляционная инстанция отметила, что по условиям договора товары должны были приобретаться и доставляться агентом исключительно за счет денежных средств принципала, уплаченных им агенту в качестве аванса по выставляемым счетам до приобретения товара; в декларациях на поставляемые товары в качестве декларанта указано Общество, а в качестве получателя – иные лица (грузополучатель, общество с ограниченной ответственностью «Союз- Регионтранс»); в подтверждение несения транспортных расходов представлены счета от разных исполнителей, в которых заказчиком выступает Общество; документы о передаче перевозчиком или агентомтовара ответчику не представлены; заявки принципала, выданные агенту, отсутствуют; счета и доказательства их выставления для оплаты истцом по всем отчетам не представлены; все заявления на перевод валюты и банковские ордера не позволяют установить связь указанных документов с исполнением истцом функций агента в интересах ответчика; отчеты подписаны в одностороннем порядке руководителем истца и скреплены его печатью; условиями договора не предусмотрена возможность передачи отчетов агента
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас-С Новосибирск» (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» об обязании предоставить товаросопроводительные документы, паспорт оборудования, протоколы испытаний безопасности оборудования, гарантийный талон, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «Сибирская столица» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несогласование цены на товар и наличие самостоятельного спора о ней, разрешенного в данном деле за пределами иска, непривлечение к участию в деле агента, через которого приобретался товар . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
по приему платежей для других поставщиков. Однако судами не учтено следующее. Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Законом № 103-ФЗ регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных, в частности, на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). При этом в статье 2 названного Закона даны определения понятий «поставщик», «плательщик» и «платежный агент». Так, платежным
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на недобросовестную конкуренцию. В соответствии с нормами части 1 статьи 20 Закона № 108-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: - продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовались символика спортивных соревнований и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с символикой спортивных соревнований, либо измененная символика спортивных соревнований; - осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA; - введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, официального поставщика товаров , работ, услуг либо
ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 644,80 рублей (2 132 рубля + 1 092 рубля) х 20%). 3)О неправильном привлечении налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 0,09 рублей (15 699,58 рублей – 14 274,69 рубля - 780 рублей - 644,80 рублей), в связи с допущенной налоговым органом при расчете математической ошибкой. При таких обстоятельствах, требования налогового органа в части взыскания с ответчика 644,89 рублей (644,80 рублей + 0,09 рублей) удовлетворению не подлежат. По налогу на прибыль организаций за 2006 год. Налоговым органом в ходе проведение выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за 2006 год был установлен факт неправомерного отнесения учреждением при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год в состав расходов сумм НДС в размере 167 852 рублей по материалам (работам, услугам), предъявленных поставщиками товаров
поступило возражение компании против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Возражение было мотивировано тем, что правовая охрана этому товарному знаку предоставлена на имя общества с ограниченной ответственностью «Росизолит» – агента лица, подавшего возражение, которое на территории иностранного государства – Федеративной Республики Германия является обладателем исключительного права на товарный знак, сходный до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. В возражении указывалось, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку была предоставлена с нарушением требований, предусмотренных статьями 6-septies и 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее – Парижская конвенция). Кроме того, в возражении указывалось, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена с нарушением пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров » (далее – Закон), поскольку это противоречит общественным интересам и способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. К возражению были приложены: – распечатка сведений о
Если налоговый орган не насчитает факт недоплаты налога, то они не будут взысканы. По арендной плате за использование личного транспорта в хозяйственных целях сумма обоснованная. За те месяцы, которые они проверяли в бухгалтерской документации какие-либо документы, подтверждающие уплату НДФЛ, стало известно, что он не удерживался. Вне зависимости от полного или неполного взыскания с налогоплательщика налоговым агентом полагающихся платежей, бремя прямой ответственности перед налоговым органом несет налоговый агент. Когда она проводила проверку, то с главным бухгалтером не общалась. Не было никакой ревизии, эти деньги просто списали и все, никакой инвентаризации. Товар был списан абсолютно необоснованно, просто было указано - списать товар на 429 681 рубль. Их вывод о необоснованности списания подтверждается тем, что первичных бухгалтерских документов на списание товаров в Обществе нет: отсутствует приказ руководителя на списание материальных ценностей, отсутствует инвентаризационная опись, отсутствует акт о порче, бое, ломе ТМЦ с описанием причины списания, отсутствует сличительная ведомость, отсутствует акт о списании ТМЦ.
Финансовому агенту ранее, в течение срока действия настоящего Договора), а также документы, подтверждающие, что уведомление было получено должником. Согласно п. 5.1 договора факторинга, клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи и свободу от возражений и протестов по ним. Он несет ответственность за то, чтобы впоследствии означенные требования не изменялись и не прекращались вследствие опротестования или предъявления к зачету должником своих денежных требований, основанных на его контракте с клиентом, в случае, если они имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования Финансовому агенту, и/или из-за того, что поставленный должнику клиентом товар или оказанная услуга оказались не соответствующими контракту, в результате чего должник мог бы потребовать расторжения контракта с клиентом или возмещения убытков из-за невыполнения условий контракта. В этом случае клиент обязан возместить финансовому агенту все понесенные им убытки. В рамках договора факторинга, истцом финансировалась деятельность ответчика по следующим
Финансовому агенту ранее, в течение срока действия настоящего Договора), а также документы, подтверждающие, что уведомление было получено Должником. Согласно п. 5.1 Договора факторинга, Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи и свободу от возражений и протестов по ним. Он несет ответственность за то, чтобы впоследствии означенные требования не изменялись и не прекращались вследствие опротестования или предъявления к зачету Должником своих денежных требований, основанных на его Контракте с Клиентом, в случае, если они имелись у Должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования Финансовому агенту, и/или из-за того, что поставленный Должнику Клиентом товар или оказанная услуга оказались не соответствующими контракту, в результате чего Должник мог бы потребовать расторжения Контракта с Клиентом или возмещения убытков из-за невыполнения условий Контракта. В этом случае Клиент обязан возместить финансовому агенту все понесенные им убытки. В соответствие с условиями договора факторинга 14 августа 2017 года
предпринимателем ФИО10, находящимся по адресу: ..., ..., ... и Хафизовым Ф.В., последний был принят к предпринимателю на должность торгового агента. При этом, согласно вышеуказанному трудовому договору, договору о полной материальной ответственности и должностной инструкции торгового агента, с которыми Хафизов Ф.В. был ознакомлен, последний, как торговый представитель являлся материально ответственным лицом, нес полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. Также Хафизов Ф.В. был обязан, в том числе: ежедневно посещать рабочие маршруты; собирать заявки от клиентов; ежедневно сдавать в кассу полученные от клиентов денежные средства. В период времени с 08 часов 00 минут до 18часов 00 минут Дата обезличена, Хафизов Ф.В. являясь торговым представителем предпринимателя ФИО10, выписал по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена со склада предпринимателя ФИО10 товар на сумму 11100руб., предназначенный для доставки в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...„ принадлежащий ООО «Зоя». После чего ФИО4, действуя умышленно, имея умысел на присвоение и растрату,
