арендная плата вносится в форме полной предоплаты. В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было получено При этом, пунктом 3.3 договора особо оговорено, что в случае, если у арендатора отпала необходимость в использовании имущества до окончания срока действия договора, он направляет арендодателю письменное уведомление не позднее, чем за 5-ть рабочих дней до даты окончания аренды. Пунктом 5.3 договора также предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за сохранность имущества , в том числе и условие, согласно которому при не возвращении имущества, либо его возвращении в непригодном состоянии, арендатор возмещает его стоимость в размере 54 000 руб. за каждую единицу. По акту приема-передачи от 15.03.2013г., арендатору были переданы 4 контейнера. 03.06.2013г. между ООО «НПФ «ПИКА» («арендодатель») и ООО «НПФ «ПИКА» («арендатор») был заключен договор аренды № 63/03-06.13 согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлялись блок-контейнеры для размещения людей в
за исключением прямо предусмотренных законом случаев (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2010 №1817/10). По смыслу норм права о порядке возврата имущества из аренды при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное. В соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды ответственность арендатора за сохранность имущества возникает с момента передачи имущества в аренду и прекращается с момента передачи имущества из аренды. В исковом заявлении истец оценивает действия ответчика как уклонение от освобождения территории базы истца от принадлежащего ответчику имущества и злоупотребление правом, направленное на причинение имущественного ущерба истцу. Однако, отсутствие обратной связи со стороны ответчика на поступившие в его адрес письма с просьбой направить представителя для приема имущества из аренды не может является достаточным доказательством уклонения истца от
арендная плата вносится в форме полной предоплаты. В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было получено. При этом, пунктом 3.3 договора особо оговорено, что в случае, если у арендатора отпала необходимость в использовании имущества до окончания срока действия договора, он направляет арендодателю письменное уведомление не позднее, чем за 5-ть рабочих дней до даты окончания аренды. Пунктом 5.3 договора также предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за сохранность имущества , в том числе и условие, согласно которому при не возвращении имущества, либо его возвращении в непригодном состоянии, арендатор возмещает его стоимость в размере 54 000 руб. за каждую единицу. Возникающие в ходе исполнения договора споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области в соответствии с пунктом 6.2 договора. По акту приема-передачи от 15.03.2013г., арендатору были переданы 4 контейнера. Также, между ООО "АрендаСервис" («арендодатель») и ООО "НПФ "ПИКА" («арендатор») был заключен договор аренды
и постановлением о признании ООО «Компания РДК» потерпевшим, так как в результате пожара было уничтожено имущество компании на сумму более 2 миллионов рублей. Ущерб причинен третьими лицами, которые подлежат установлению органами следствия. Вывод суда о том, что ответчик несет ответственность за сохранение машины в нерабочее время, находящейся на строительных площадках в соответствии с п. 1.3., 4.4 договора - не соответствует обстоятельствам дела, в частности условиям п. 4.4. договора. В договоре была установлена ответственность арендатора за сохранность имущества при наличии его вины. Так как ответственность установлена за вину, арендатор не несет ответственности за риск, следовательно, риск случайной гибели имущества лежит на собственнике-арендодателе. В основу решения суд также положил акт, составленный 26.07.2012 г., подписанный представителями истца и ответчика. Указанный акт не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за повреждение экскаватора, и фактом признания ответчиком вины, так как он подписан неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое
было установлено отсутствие имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде холодильника «<данные изъяты> - <данные изъяты> водонагревателя – <данные изъяты>., обогревателей – <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ недостача, зафиксированная актом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 811 рублей, в том числе стоимость обогревателя – 3 211 рублей, 2 шт. холодильника «<данные изъяты>» - 14 000 рублей, 4 шт. электроконвекторов – 3 600 рублей. Итого 20 811 рублей. Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность имущества , на ответчика ФИО3 в силу условий договора возлагается ответственность за недостачу арендованного имущества. Доводы о совершении хищения неустановленными лицами, возбуждении уголовного дела по факту кражи суд находит необоснованными. Указанные обстоятельства не влекут освобождение ответчика от гражданской ответственности, однако не лишают права в дальнейшем предъявить к виновным в хищении лицам требования в порядке регресса. Более того, из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено по факту кражи, наряду с остальным имуществом ФИО3,
в том числе: - телевизор Samsung модели UE40H6410UA, серийный номер 0A343LEFA06904V, - телевизор Samsung модели UE48H6800UA, серийный номер 0ACG3LDF901705R, - игровая консоль Sony модели PS4 Playstation 4 c двумя геймпадами серийный номер 03274523205628602, - ноутбук HP модели G6-2165SR серийный номер 5CD20206LLM. Указанные технические средства находились у него в пользовании на основании договора аренды компьютерной и электронной техники ###-Л67 от **.**.****, заключенного с собственником данного имущества – Д.В. Данный договор предусматривал полную материальную ответственность арендатора за сохранность имущества , а именно, в случае повреждения или уничтожения имущества он обязался возместить его стоимость в сумме 143760 рублей. **.**.**** произошел прорыв теплоносителя, в результате которого горячей водой затопило помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: г..., уровень воды находился в 22 см от пола, в связи с чем возник паровой эффект. Согласно акту обследования ### от **.**.****, составленному ООО УК «РЭУ-10», осуществляющим управление многоквартирным домом, затопление нежилого помещения – кальянной ООО «ДИС»
ФИО4 получила данный автомобиль во временное пользование с правом сдавать арендованное транспортное средство в субаренду. В соответствии с п.2.11 договора аренды ФИО1 является выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения и других выплат) по всем случаям причинения ущерба автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик получил автомобиль марки RENAULT LOGAN гос.рег.знак <***>, VIN:№, 2019 года выпуска во временное пользование. Пунктом 2.3 договора аренды установлена ответственность арендатора за сохранность имущества . Согласно акту приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами, автомобиль не имел повреждений. Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль Рено Логан <***> под управлением водителя ФИО2 В процессе проверки документов на данного водителя был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный административный материал направлен на рассмотрение в мировой суд. Фактов дорожно-транспортных происшествий с участием вышеуказанного автомобиля
