Ответственность членов аттестационных комиссий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30992). Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что каждый член комиссии несет ответственность за результаты аттестации в каждой области аттестации, установив факт отсутствия надлежащей аттестации у членов аттестационной комиссии общества (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по вопросам промышленной безопасности в области аттестации, а ответственными могут быть только аттестованные работники организации, суды признали законным требование предписания в части обязательности наличия аттестации по вопросам промышленной безопасности в области аттестации у названных членов аттестационной комиссии, пришли к выводу, что спорное предписание в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела и представленных

15.01.2019 № 13, обществу с ограниченной ответственностью «Назаровская теплотранспортная компания» выдано предписание от 07.08.2019 № 11/143-Т, которым предписано в срок до 11.11.2019 принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: п.1 предписания: камеры для обслуживания подземных трубопроводов тепловых сетей, рег. № А66-04279-0001 имеют менее двух люков (люков (ТК перед жилыми домами по ул. 30 лет ВЛКСМ, 31,33,35,37) – нарушение п. 77 ФНП ОРПД; п. 2 предписания: отсутствуют сбросные колодцы, расположенные отдельно от канала трубопроводов тепловых сетей, рег. № А66-04279-0001, с отводом воды в системы канализации для спуска воды из трубопроводов – нарушение п. 88 ФНП ОРПД; п. 3 предписания: - на трубопроводах тепловых сетей, рег. № А66-04279-0001 отсутствует антикоррозионная, тепловая и гидроизоляционная защита (ТК перед жилыми домами по ул. 30 лет ВЛКСМ, 31, 33, 35, 37, ТК 16-1а-1 – нарушение п. 76 ФНП ОРПД; п. 4 предписания: руководителем организации и членом аттестационной комиссии не пройдена аттестация в области промышленной

Суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что вывод об отсутствии разработанных планов и мероприятий по локализации или ликвидации последствий аварии на объекте не обоснован, поскольку, обязанность по подготовке указанных планов и мероприятий возникает после осуществления регистрации производственного объекта как опасного. В настоящее время спорные объекты являются объектами, «содержащими признаки опасности». Довод об отсутствии промышленной экспертизы заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку котельные переданы от Министерства обороны РФ, при этом проектная документация не передавалась. Денежные средства на проведение такой экспертизы за счет средств государственного бюджета на 2017 предусмотрены не были. Вывод об отсутствии аттестации членов аттестационной комиссии заявитель считает необоснованным, указывая на то, что такая аттестация была проведена. Считает, что при возбуждении дела об административном

г. № 227-ФЗ на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, основополагающим принципом службы является единоначалие и субординация (подчиненность). Таким образом, властно-распорядительными полномочиями в сфере трудовых (служебных) отношений обладает начальник, занимающий соответствующую должность. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на членов аттестационной комиссии не может быть возложена ответственность по принятию решений, касающихся установления работникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» внутридолжностных категорий и должностных окладов, поскольку указанные действия являются прерогативой начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», а не членов аттестационной комиссии . Так, согласно положений п. 38 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» организацию деятельности и управление учреждением осуществляет начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Росгвардии и Уставом на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельность учреждения. Из п. 46.9 следует, что начальник осуществляет в