Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 403 ГК РФ >>> Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
предусмотренные контрактом строительные работы должны были быть завершены в срок до 25.09.2012, при этом согласно пояснениям самого ответчика им была смонтирована на объекте временная котельная. Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылался на то, что его субподрядчик ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» не поставил ему два дома типа А-1, которые, по утверждению ответчика, были направлены субподрядчиком в с. Тыгду для ликвидации последствий произошедшего пожара. Однако согласно положениям статьи 403 ( ответственность должника за действия третьих лиц ) и пункта 3 статьи 706 (генеральный подрядчик и субподрядчик) Гражданского кодекса РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Переложение в данном случае негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (если таковое имело место) на заказчика недопустимо. Исходя из положений пункта 11 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и аналогичных им условий пункта 10.2 государственного
в транспортных железнодорожных накладных отсутствует. Указание в железнодорожных накладных в графе «особые отметки» для филиала АО "ОТЭК" лишь свидетельствует о получении груза ПАО "ППГХО" для передачи третьему лицу. В силу статьи 62 Устава ответственность за задержку вагонов под выгрузкой несет именно грузополучатель. ПАО «ППГХО», соглашаясь во взаимоотношениях с третьими лицами с условиями перевозки груза для третьего лица, с указанием ПАО "ППГХО" как грузополучателя в транспортных железнодорожных накладных возложила на себя определенные обязательства. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в
документации 09.04.2021 опровергаются материалами дела в том числе письмом от 27.05.2021 АО "Атомэнергопроект" ( т.1 л.д.116), согласно которому конструкторская документация, направленная 19.04.2021, рассмотрена и согласована 27.05.2021. Невыполнение третьим лицом обязательств перед поставщиком не освобождает поставщика от выполнения условий договора, а также уплаты, в связи с неисполнением, неустоек (штрафов, пеней). Ответственным по договору №9/146858-Д от 12.02.2021 за нарушение сроков поставки является ООО «Зарайский электротехнический завод». Кроме того, ст. 403 ГК РФ также предусматривает ответственность должника за действия третьих лиц (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами), на которых было возложено исполнение обязательства. Невозможность исполнить обязанности по договору №9/146858-Д от 12.02.2021 в виду действий АО "Атомэнергопроект" является коммерческими рисками ООО «Зарайский электротехнический завод», что не освобождает Общество от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение. В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком всех возможных мер в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору №9/146858-Д от 12.02.2021
пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Ответчиком факт сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн, заявленный истцом в исковом заявлении в досудебном порядке не оспаривался. Более того, согласно условиям договора поставки, ответчик принял на себя ответственность за виновные действия третьих лиц (пункт 3.7.4. договора поставки). Заключая договор, ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее
обязательства не могли быть выполнены им в полной мере и надлежащим образом по причинам зависящим от стороны по Договору ОАО АНК «Башнефть», а также третьего лица ОАО «СГ-транс». Вывод суда о том, что договором хранения заключенным между ОАО АНК «Башнефть» и ООО «Волга АЗС Сервис» не предусмотрена ответственность за действия третьих лиц (собственника вагонов ОАО «СГ-транс») вступает в противоречие со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в качестве общего правила устанавливает ответственность должника за действия третьих лиц . ОАО АНК «Башнефть» возложило обязанность предоставления услуг оператора подвижного железнодорожного состава и оформления перевозочных документов в Автоматизированной системе ЭТРАН на ОАО «СГ-транс», которое является третьим лицом состоящим с ОАО АНК «Башнефть» в гражданско-правовых отношениях, возникших на основании Договора № БНФ/у/8/98/14 ЖД от 14.04.2014 на оказание транспортных услуг. В данном случае при возложении исполнения обязательства на третье лицо ОАО АНК «Башнефть» (должник) не выбывает из обязательства, перед ООО «Волга АЗС Сервис» (кредитором)
под которым понимаются физически и юридическое лица, способные оказывать влияние на деятельность друг друга. В соответствии с чем, ООО «Эльдорадо» и ООО «Пегас Альянс» являются аффилированными лицами. Исходя из условий договора коммерческой концессии (пункт 5.4), ООО «Эльдорадо» несет юридическую и материальную ответственность за действия аффилированных лиц, как если бы эти действия были совершены им (лицензиатом). При этом, в случае совершения аффилированными лицами действий, нарушающих условия договора, указанные действия рассматриваются как действия ответчика. Ответственность должника за действия третьих лиц прямо предусмотрена ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из чего следует, что ответчик, передавший исполнение по договору Обществу «Пегас Альянс», продолжает отвечать перед истцом за неуплату лицензионных платежей. В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный
УФССП России по Свердловской области, принял автомобиль должника на хранение или являлся тем самым судебным приставом-исполнителем, которым не исполнена обязанность по обеспечению контроля за сохранностью имущества должника, как указывает Арбитражный суд, стороной истца суду не было представлено. Предметом рассмотрения Арбитражного суда был спор между ООО "КУЛЗ" и Российской Федерацией в лице УФССП России по Свердловской области и ФССП России о взыскании убытков в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ответственность должника за действия третьих лиц ), при этом, вопрос о виновности ФИО2 или ФИО1 в ненадлежащем хранении имущества должника или его утрате предметом рассмотрения арбитражного суда не являлся. Напротив, указанными судебными актами установлены виновные действия/бездействия иных лиц, а именно: «В отношении автомобиля ГАЗ-3110, г/н ***, были произведены исполнительные действия: арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю ООО «Альянс» ***8 Данное имущество было передано в исправном состоянии, согласно записи, сделанной в акте описи и ареста от ***.»
