ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ответственность дознавателя за действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"
предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи. 3.1. Как следует из статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 160.1 и частью пятой статьи 165, наложение ареста на имущество производится следователем или дознавателем, по общему правилу, на основании постановления судьи (за исключением случаев, не терпящих отлагательства) для предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе при неустановлении или неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно статье 73 данного Кодекса доказыванию по уголовному делу. При этом в силу пункта 2.1 части первой статьи 81 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий , подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 данного
Постановление № 18-АД20-16 от 30.06.2020 Верховного Суда РФ
2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2018 года, дело направил на новое рассмотрение в районный суд, без учета того, что возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым. Следует отметить, что при новом рассмотрении дела судья Динского районного суда Краснодарского края отменил постановление исполняющего обязанности дознавателя ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району от 27 июля 2018 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и принял решение о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение названного лица. При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2019 года, а также последующее
Постановление № С01-1545/2021 от 08.11.2021 Суда по интеллектуальным правам
прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. В силу части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в адресованном собственнику или владельцу имущества запрете распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. По смыслу частей 1 и 4 статьи 165 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия (в частности, наложения ареста на имущество), по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о разрешении производства следственного действия
Постановление № А13-10112/2016 от 22.05.2018 АС Вологодской области
установлена вина мастера КРУ ФИО4, который привлечен к дисциплинарной ответственности. Соответственно нарушения допущены работниками вагонного ремонтного депо города Вологда, вследствие которых зарегистрирован соответствующий материал КУСП и осуществлены следственные действия по изъятию перевозимого груза. В силу статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение
Постановление № 15АП-8333/2022 от 22.06.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара указывает на нарушения процессуальных сроков дознавателем, о преждевременном приостановлении расследования. В уведомлении ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.10.2018 года №3/186104038092 сообщается о том, что дознаватель ФИО4 и заместитель начальника ФИО7 были привлечены к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий (преждевременное приостановление следственных действий, игнорирование ходатайств потерпевшего), а также незаконного бездействия (непроведение следственных действий, непроверка сведений потерпевшего, ненаправление потерпевшему копий постановлений о приостановлении, прекращении производства) дознавателя ФИО4 была упущена возможность установить виновных в похищении бумаги лиц, привлечь их к уголовной ответственности и взыскать с них ущерб, а также своевременно обжаловать постановления о приостановлении, прекращении производства по делу и иные действия дознавателя, тем самым, по мнению истца, ему был причинен реальный ущерб в размере стоимости похищенных товаров в размере 117 042,50 рублей. Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
Решение № А16-1321/2021 от 08.07.2021 АС Еврейской автономной области
«Биробиджанский» сделал отметку о не участии понятых и фиксации результатов осмотра при помощи технических средств – цифрового фотоаппарата в сотовом телефоне дознавателя. Так же сделана отметка о приложении к протоколу фототаблицы, которая была представлена административным органом в материалы дела. Таким образом, вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений части 1.1 статьи 170 УПК РФ дознавателем ОД МОВД России «Биробиджанский» при осмотре места происшествия и составления соответствующего протокола не допущено. Протокол осмотра места происшествия является относимым и допустимым доказательством по делу. Статьей 164.1 УПК РФ установлены особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, которые по мнению, представителя предпринимателя грубо нарушены сотрудниками полиции. Между тем, в соответствии со статьей 144 УПК РФ следователь, дознаватель или орган дознания при проверке сообщения о преступления вправе получать образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, производить
Решение № А03-7091/2021 от 28.09.2021 АС Алтайского края
взыскания, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество. Если имеются сведения, что имущество, указанное в части первой настоящей статьи, находится на территории иностранного государства, следователь, дознаватель в порядке, установленном главой 53 настоящего Кодекса, вносят запрос о производстве соответствующих процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности. Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества,