Ответственность иностранного изготовителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза. Пункт 5 Протокола о техническом регулировании устанавливает, что при оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом. Таким образом, указанные положения Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2015 изменили круг лиц, которые могут выступать в качестве заявителей при сертификации продукции, и установили, что при оценке соответствия требованиям технических регламентов продукции иностранного изготовителя заявителем на проведение работ по сертификации может быть только уполномоченное таким изготовителем лицо. Поскольку на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции решения

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Как указали суды, административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидросооружений, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ. Учитывая, что названная статья является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суды пришли к выводу о неверности квалификации правонарушения, данной административным органом. Между тем судами не учтено следующее. Статья 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя ), продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции. Субъектом ответственности, установленной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических

частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суды пришли к выводу о недоказанности административным органам состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Исходя из анализа положений TP ТС 017/2011, суды указали на то, что заявителем при подтверждении соответствия может быть уполномоченное изготовителем лицо. Согласно таблице 2 ТР ТС 017/2011 заявителем по схеме сертификации 2С для продукции, выпускаемой серийно, может быть иностранный изготовитель при условии наличия уполномоченного изготовителем лица на единой таможенной территории Таможенного союза. Судами принято во

и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Согласно статье 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, заявителем при сертификации по схеме 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества «М-Тул» состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя ) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований

административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя ) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании). Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением

обществом требование, исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесены неуполномоченным органом. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, признав ошибочным вывод суда об отсутствии у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушениипо статье 14.46.2 КоАП РФ. Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего. Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя ) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля

РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя ), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного

Правил и ч. 1 ст. 22 Технического регламента TP ТС 021/2011 заявителем в отношении продукции, произведенной иностранным изготовителем, должно выступать исключительно лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям Технического регламента TP ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. В нарушение п. 1 Правил и ч. 1 ст. 22 Технического регламента TP ТС 021/2011 заявителем в декларации о соответствии выступает ООО «ВЕКТОР», приобретшее продукцию различных иностранных изготовителей через фирму-посредника («AUGMA») и не имеющее договоров непосредственно с иностранными изготовителями продукции. Таким образом, декларация о соответствии принята ненадлежащим лицом. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении надлежащего разрешительного документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении товаров № 2,3, задекларированных по ДТ №, таких документов Обществом не представлено. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294

мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя ) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо,

КоАП Российской Федерации. 23 апреля 2018 года начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, что послужило основанием для обращения с вышеуказанной жалобой в суд. Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя ), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,

расположенного в США изготовителя «Эппл». Вывод суда о том, что ООО «Эппл Рус» изготовителем, к которому могут быть предъявлены требований, предусмотренные пунктом 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» не является, противоречит содержащимся в представленных ей декларациях о соответствии продукции «Эппл» обязательным требованиям, согласно которым ООО «Эппл Рус» на основании договора с изготовителем выполняет функции иностранного изготовителя в части качества товара и несет ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов; на основании ст.ст. 36-39 Федерального закона «О техническом регулировании» лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя , несет гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у нее по условиям договора уступки права требовать взыскания неустойки и штрафа, поскольку данные права перешли к ней в силу положений ст. 384 ГК РФ, предусматривающей переход при уступке прав к новому кредитору прав на неуплаченные проценты и штрафные санкции. В возражениях на