Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения № 10-25/34 от 31.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение № 10-25/34 от 31.12.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1, принятое в отношении ИП ФИО1 Сергея Семеновича, в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплатуналога на добавленную стоимость (далее – НДС), в виде штрафа в размере 1 025 676 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 538 514 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1
принято решение от 19.07.2017 г. № 989 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 34 л.д. 29-39). Данным решением ИП ФИО25 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 16 964 руб. (с учетом снижения на 50% в порядке ст. 112 НК РФ), ему доначислены НДС в сумме 441 305 руб. и налог на доходы физических лиц в сумме 376 090 руб. (всего недоимка 817 395 руб.) и пени за их неуплату в размере 315 329 руб. ИП ФИО25 с данным решением согласился, возражений в ходе проверки в налоговый орган не представлял, мер к обжалованию не принимал. Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области следует, что в проверяемый период ИП ФИО25 применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом в соответствии с подп. 5
не является органом, рассматривающим вопрос о привлечении лица к налоговой ответственности. На основании изложенного, привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2010-2011гг. является неправомерным ввиду недоказанности субъективной стороны правонарушения, в связи с чем, учитывая вывод о необоснованности применения налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2012г, оспариваемое решение Инспекции в части привлечения ИП ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату НДФЛ, подлежит признанию недействительным в отношении всей суммы штрафа – 508 485 руб. Оценивая правомерность заявленных налогоплательщиком требований в отношении оспаривания произведенных Инспекцией доначислений по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика в указанной части. На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК
возможность аргументировать свою позицию, изложенную в представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки; возражения, представленные ИП ФИО1, на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан, и, в части, учтены при вынесении решения от 24.03.2009 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, влекущих за собой правовые последствия, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ, в реальности, со стороны заинтересованного лица, не допущено. Существо вмененного ИП ФИО1, налогового правонарушения, выразившегося в неисчислении и неуплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также в непредставлении в установленные сроки налоговых деклараций по ЕНВД, отражено в п. 2.5 мотивировочной части акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 88 – 100), и в п. 5 мотивировочной части решения от 24.03.2009 № 18 (т. 1, л. д. 30
- рубль копеек; всего на общую сумму рубля копеек. Также обоснованным является и привлечение Озманян оспариваемым решением к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, учитывая следующее. Согласно письменных материалов дела, неуплата ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость составила рублей, в том числе: за 1 квартал 2008 года – рублей, за 2 квартал 2008 года – рублей, за 3 квартал 2008 года – рублей, 4 квартал 2008 года – рублей, 1 квартал 2009 года – рублей, 2 квартал 2009 года – рублей, 3 квартал 2009 года – рублей, за 4 квартал 2009 года – рублей, за 1 квартал 2010 года – рублей, за 2 квартал 2010 года – рублей. Таким образом, руководствуясь вышеуказанной нормой закона (п. 1 ст. 122 НК), с ответчика подлежали взысканию штрафы за неуплатуналога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия, в следующих размерах: за 1 квартал 2008 года – рублей копеек, за
/ ).; НДС в сумме ( / / ) руб., начислены пени – ( / / ) Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. ИП ФИО3 в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность: ( / / ) Указанные виды деятельности подпадают под налогообложение по общепринятой системе налогообложения по ст.207 НК РФ, ИП ФИО3 являлся плательщиком НДФЛ. Основанием для доначисления НДФЛ и НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ, поскольку документы, представленные в подтверждении заявленных вычетов и расходов содержат недостоверную информацию, а деятельность направлена на создание видимости осуществления хозяйственных отношений, целью которых является неправомерное уменьшение налоговых обязательств. Так, проверкой установлена неуплата НДФЛ в бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога , за проверяемый период в сумме ( / / ) руб., в том числе за ( / / ) год –
