не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Данные положения нормативного правового акта соответствуют статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы административного истца о том, что на основании оспариваемых положений нормативных правовых актов ресурсоснабжающие организации и арбитражные суды понуждают управляющие компании к заключению в качестве абонента (потребителя) с ресурсоснабжающими организациями договора энергоснабжения (договора
инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о недопустимости применения при разрешении спора положений договора, заранее устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное нарушение обязательства. При этом судом округа отмечено, что включение в договор условия об ограничении ответственности консультанта возможно в силу принципа свободы договора. В данном случае имеющиеся в договоре условия об ограничении ответственности сторон договора (пункты А.16, А.17, А.19) были приняты истцом без каких-либо возражений. Между тем судами не учтено следующее. Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2). Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как
патрульного автомобиля, а также скорость и направление его движения, материалами уголовного дела. Согласно сообщениям временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кузнецкий» и начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 15.04.2014 указанным отделам стало известно о хищении материальных ценностей из ювелирного магазина «Золотой дождь» 14.11.2013 в 04 часа 10 минут и в 04 часов 05 минут соответственно. Таким образом, факт сообщения ответчиком о совершенной краже органам полиции подтверждается материалами дела. Ответственность исполнителя по договору на оказание охранных услуг наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств. В соответствии с разделом 2 пунктами 2.1-2.1.3 Учреждение обязалось: - осуществлять прием и регистрацию сообщений, передаваемых «комплексом», - при получении «тревожного» сообщения направить мобильный наряд полиции к «объекту», принять меры к задержанию лиц, совершающих противоправные действия, - при обнаружении признаков нарушения целостности «объекта», сообщить об этом предпринимателю и обеспечить, не входя на «объект», неприкосновенность места происшествия.
невозможности применения пунктов договора об ограничении ответственности, в связи с неисполнением ответчиком условий договора и предоставлении истцу фальсифицированные документы. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон. С учетом изложенного, ответственность исполнителя по договору ограничена размером цены договора – 9 500 рублей (пункт 5.7 договора). Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное
в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования соответствующей заявки до начала работ, на основании выставляемых Исполнителем счетов (пункт 5.3 Договора). Согласно пункту 5.5 Договора оплата Заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов производится не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры (УПД). В силу пункта 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства и Договора. Ответственность Исполнителя по Договору ограничивается 5% от суммы нарушенного обязательства (пункт 7.2 Договора). Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, или срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.5 Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора Заказчик (ООО «Эверест») направил Исполнителю (ООО «Скиф») заявку, согласно которой Исполнитель должен был предоставить
клиент обязан внести исполнителю предоплату в размере 33 000 рублей. Согласно квитанции от 25.07.2017 потребитель оплатил 30 000 рублей. Согласно пункту 3.1.7 договора в сроки действия договора потребитель обязан не заключать с третьими лицами договоров, предметом которых является оказание услуг по содействию в получении для него кредита. Пункт 10.3 договора предусматривает, что отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательства. Из пункта 10.4 договора следует, что совокупная ответственность исполнителя по договору ограничивается суммой вознаграждения, уплаченного потребителем по договору. Устанавливая в действиях общества нарушения, административный орган пришел к выводу, что условия договора, изложенные в пунктах 3.1.7, 10.3, 10.4 договора, ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2017 № 1172. 16.05.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено постановление
денежные средства до настоящего времени не возвращены. Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что договор между сторонами расторгнут, сумма в размере 55 000 руб., полученная ФИО2.от истца подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу, или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено. Из содержания п. 9.4. представленного суду договора оказания услуг следует, что стороны предусмотрели ответственность исполнителя по договору за нарушение сроков окончания работ неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 492 руб. 50 коп. Суд признает расчет неустойки верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 492 руб. 50 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
Росреестра по РТ для оформления договора купли-продажи не явились. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> с ИП ФИО1 в пользу ФИО взысканы денежные средства в общем размере 60 201 руб. Истец полагает, что незаключение договора купли-продажи имело место по вине ответчиков. В свою очередь, в соответствии с договором оказания услуг если расторжение договора по инициативе клиента произошло после подписания договора с покупателем, обеспечивающим совершение сделки, клиент принимает на себя всю ответственность исполнителя по договору с покупателями. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 60 201 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования дополнил: просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 60 201 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере
подъезд. Ссылки истца на необходимость направления 2-х машин на сигнал тревоги безосновательны, так как условиями договора не предусмотрена обязанность прибытия конкретного количества машин ГБР и состава экипажа. Таким образом, в отсутствие доказательств, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, пунктами 5.6 раздела 5 договора предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности по договору. Пункт 5.6.1 договора предусматривает в качестве обстоятельства, исключающего ответственность исполнителя по договору , нарушение заказчиком п. 3.2 договора, предусматривающего обязанности заказчика по договору. В соответствии с п.п. 3.2.4. и 3.2.3. договора в обязанности заказчика входит обеспечение беспрепятственного доступа Сил реагирования к объекту для его осмотра; прибытие на объект для осмотра в течение 2-х часов с момента оповещения уполномоченных лиц, имеющих дубликаты ключей. Надлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей, в частности, обязанности обеспечить беспрепятственный доступ ГБР на объект, является обязательным условием для обеспечения надлежащего принятия всех необходимых
с тем, что ФИО2 отказался от продажи квартиры. В последующем ФИО2 продал вышеуказанною квартиру другому лицу. В соответствии с п.5.1 агентского договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости «В случае отказа от исполнения настоящего договора, либо невозможности его исполнения Заказчиком, в том числе вызванного нарушением п. 3.3., настоящего договора, последний уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 (двух) процентов от цены продажи объекта, указанной в п. 4.1. договора, а также принимает на себя всю ответственность Исполнителя по договору , заключенному между Исполнителем и потенциальным покупателем». В соответствии с п.4.1, вышеуказанного договора «Цена продажи объекта составляет <данные изъяты> рублей». Агентство недвижимости исполнило часть своих обязательств по агентскому договору, а именно провело консультации по вопросам купли-продажи квартиры, организовало предварительные переговоры с Продавцом, Покупателем и Банком, подготовило для подписания предварительный договор, соглашение о задатке, расписку. Так как ФИО2 отказался от продажи квартиры и нарушил условия агентского договора, штраф в соответствии с условиями договора составил
