года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого Страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 по делу № А65-16426/2014 (судья Мусин Ю.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАДРОВИК " (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КАДРОВИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 798 946 руб. 61 коп. страхового возмещения, 17 237 руб. процентов за пользование
– извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А55-18057/07 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиТрастЛизинг», г. Тольятти, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о признании договора незаключенным, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кадровик », с. Кинель-Черкассы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Клинкер» (далее – истец, ООО «Клинкер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиТрастЛизинг» (далее – ответчик, ООО «ТТЛ») о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.04.2005 №09/05, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2005: № 63-63-23/008/2005 - 286 на собственность производственный
2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 17февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу № А40-59692/13 судьи Зубарева В.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадровик » (ОГРН <***>, 198207, <...>, лит. А., пом. 5-Н) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (ОГРН <***>, 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 59А) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кадровик» с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» о взыскании задолженности и неустойки. В судебном
определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 марта 2015 года дело № А65-28618/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровик » на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 о передаче по подсудности дела № А65-28618/2014 (судья Андриянова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадровик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО2 о взыскании 1 292 030 руб. 40 коп. восстановительного ремонта, 17 765 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. оплаты услуг экспертов,
Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4891/07-С24 04 февраля 2008 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Орифовой В.С., при участии представителей: от заявителя – Оберемок А.Ю. по доверенности от 01.11.2007г. № 49, от ООО «Кадровик»– не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровик » о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 234 524 рубля 75 копеек, У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кадровик» (далее - общество) 230 493 рубля недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2007 года и 4031
Дело №2-1031/2019 УИД №25RS0003-01-2019-000098-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» апреля 2019 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Каленского С.В., при секретаре Акушевич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадровик » о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кадровик» в должности директора по персоналу. В трудовом договоре указан оклад 27 000 рублей, районный коэффициент 20% - 5 400 рублей и Дальневосточная надбавка 30% - 8 100 рублей. Фактически ежемесячная заработная плата составляла 150 000 рублей. Однако при увольнении истцу выплатили компенсацию
А Н О В И Л А: Ф.Ф. Валиуллин обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 03 октября 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Инфинити», государственный номер ...., которое страхователем было передано по договору лизинга обществу с ограниченной ответственностью «Кадровик » (далее - ООО «Кадровик»). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее– ДТП), произошедшего 31 марта 2015 года около <адрес>, застрахованному автомобилю «Инфинити» под управлением Э.С. Хлхатян были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба ООО «Кадровик» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (далее- ООО «Первая оценочная компания»), уведомив об этом ответчика. Согласно отчету №010-15 размер ущерба составил 649699 рублей 08 копеек без учета износа. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей. 16 апреля 2015
