не утрачена. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о том, что с момента завершения конкурсного производства рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве невозможно. Между тем судами первой инстанции и округа не учтено следующее. Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 « Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве). Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства
инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав, что выводы судом основаны на ошибочном толковании пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ. Из буквального толкования названной нормы следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества. Ответственность руководителя и учредителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной
№ 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявлений по указанным основаниям, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по обособленному спору доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела
обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные исключительные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности его руководителя (членов коллегиальных органов управления, лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица). Из буквального толкования п. 3.1 ст. 3 Закона №14-ФЗ следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на вышеуказанных лиц является наличие причинно-следственной связи между их неразумными и недобросовестными действиями и невозможностью исполнения обязательств общества перед его кредиторами. Ответственность руководителя (иного контролирующего лица) перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. Не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в добросовестности действий руководителя должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в иске отказано. В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 01.11.2011 и постановление от 25.01.2012, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В жалобе указано, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, что в силу пункта 2 статьи 10 Закона влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника за причиненные убытки. Податель жалобы полагает, что уклонение ФИО2 от надлежащего исполнения обязанностей руководителя должника привело к вынужденному обращению уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Общества банкротом и причинило убытки в сумме 61.977 руб. 49 коп., взысканной с ФНС в пользу арбитражного управляющего в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве. В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное
Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства ранее были предусмотрены нормами ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон). Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Закон от 29.07.2017 №266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве « Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Согласно п. 3 ст. 4 Закон № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции
и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства ранее были предусмотрены нормами ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон). Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве « Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Согласно п. 3 ст. 4 Закон № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции
организации, давали указания, направленные на доведение его до банкротства, и вследствие этого заведомо знали о наступлении несостоятельности (банкротства) организации. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной организацией, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя или руководителя в усугублении положения должника или банкротстве. 3. В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Обязанность по подаче заявления по признанию должника - ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникла у ФИО3 согласно заявления налогового органа 19.01.2017 г. и должна была быть исполнена до 19.02.2017г. Профессиональное образовательное учреждением «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являющееся право предшественником профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры,
обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Постановлением Главы муниципального образования городское поселение № 43 от 01 сентября 2011 года за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие библиотечного дела ФИО8 награждена почетной грамотой. В связи с вступлением в действие Федерального Закона № 83 ФЗ «О внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений, в соответствии с которым совершенствуется работа муниципальных учреждений, возрастает роль и ответственность руководителя , требуется принятие решений оперативного порядка, повышается ответственность руководителя при принятии решений и было принято решение, что в новых условиях работы необходим новый руководитель ЦБС. Поскольку фактов дискриминации либо произвола со стороны работодателя в отношении истицы не имелось, просит в удовлетворении требований о восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Относительно требования об отмене постановления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 28 сентября 2011 года №
не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный сложившийся) режим хозяйствования. Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы. При этом из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют
и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств. В силу части 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. ООО «ССТ-ОЙЛ» отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому ФИО2 как руководитель должника обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Эта обязанность исполнена не была (согласно сведений из картотеки судебных дел на официальном портале арбитражных судов kad.arbitr.ru - дело о признании должника несостоятельным (банкротом) не возбуждалось, скриншот прилагается).Как следует из положений Обзора
