Ответственность руководителя учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (а именно - не заполнены столбцы 7, 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора учреждения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции в обжалуемых судебных актах. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых копии приказа руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.12.2016 № 2517 о назначении ФИО1 директором учреждения (л.д. 195), планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд на 2017 финансовый год (л.д. 186-194), формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниипальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок (л.д. 99-107) и иными доказательствами, которым была дана оценка

олимпийского резерва «Дельфин». Общество просит принять о меры по обеспечению его требований в виде приостановления действия распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер под угрозу реорганизацию трех юридических лиц, которая впоследствии может быть признана несоответствующей закону и, как следствие, может повлечь множественные нарушения прав работников реорганизуемых учреждений, а также, как следствие, причинение убытков ГУ СК «Дельфин» и бюджету Нижегородской области, за виновное причинение которых прямо предусмотрена ответственность руководителя учреждения . Как усматривается из оспариваемых актов, действие которых просит приостановить заявитель, оспариваемое распоряжение издано в отношении ГОУ ДОД «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин». Согласно пункту 1 оспариваемого распоряжения реорганизация ГОУ ДОД «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин» производится в форме присоединения к нему ГОУ ДОД «Нижегородская областная комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» и ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин». В соответствии с пунктом 3 распоряжения

о контрактной системе (пункт 2 решения). Пунктом 2 решения в действиях государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» признано нарушение в том числе пунктов 3 и 5 статьи 95 ,части 8 статьи 30 и пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Учреждение не согласилось с решением министерства в части признания в его действиях указанных нарушений и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на то, что решение повлекло за собой привлечение к административной ответственности руководителя учреждения . Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в

и пункта 1 части 13 статьи 34, пунктов 3 и 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, Министерство решило передать материалы настоящего согласования заключения означенного контракта для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Учреждения (пункт 3). Учреждение не согласилось с решением Министерства в части признания в конкурсной документации названных нарушений и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности руководителя Учреждения . Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Министерства правовых и фактических оснований для принятия решения в оспариваемой Учреждением части. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, положений Закона

кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, требованиями Учреждения является признание недействительным предписания Департамента от 28.09.2023 №23-012. Согласно заявлению Учреждения испрошенная обеспечительная мера, направлена на приостановление исполнения предписания о возмещении суммы ущерба в бюджет Краснодарского края. В случае признания предписания недействительным, денежные средства не будут возвращены Учреждению в бюджет 2023 года, что исключает возможность их использования для реализации задач за счет средств бюджета 2023 года. Неисполнение предписания Департамента повлекло привлечение к административной ответственности руководителя Учреждения , что влечет негативные последствия для предприятия и наносит финансовый ущерб бюджету. Дальнейшее неисполнение предписания может повлечь более строгое наказание вплоть до дисквалификации виновного лица. Данные доводы Учреждения носят предположительный характер, что не является основанием для приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, и не свидетельствует о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Судом верно установлено, что к административной ответственности был привлечен руководитель, а не Учреждение, что исключает основания полагать возможным принять испрашиваемую

построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.04.2019 № 95-100-48/МК. Заключение выдано 11.04.2019. Следовательно, нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный государственной программой Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» от 12.10.2015 № 961, являющейся решением о реализации бюджетных инвестиций. ФИО1 является директором ГКУ КК «Агентство ТЭК» с 18.09.2017 по настоящее время, назначенный приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 18.09.2017 б/н.. Ответственность руководителя учреждения предусмотрена п.6.1. трудового договора от 18.09.2017. Пунктом 2.4.17 трудового договора, заключенного с ФИО1 министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края предусмотрена обязанность руководителя ГКУ КК «Агентство ТЭК» обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя. Таким образом, ФИО1, являясь директором ГКУ КК «Агентство ТЭК», по состоянию на 00 часов 00 минут 01.01.2019 года, по адресу: 350020, <...>, не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации и Краснодарского края обязанность как должностного

построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24.04.2019г. <№..>/МК. Заключение выдано 24.04.2019г. Следовательно, нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный государственной программой Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» от 12.10.2015г. <№..>, являющейся решением о реализации бюджетных инвестиций. < Ф.И.О. >1 является директором ГКУ КК «Агентство ТЭК» с 18.09.2017г. по настоящее время, назначенный приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 18.09.2017г. б/н.. Ответственность руководителя учреждения предусмотрена п.6.1. трудового договора от 18.09.2017г.. Пунктом <Дата> трудового договора, заключенного с < Ф.И.О. >1 министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края предусмотрена обязанность руководителя ГКУ КК «Агентство ТЭК» обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя. Таким образом, < Ф.И.О. >1, являясь директором государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство ТЭК», по состоянию на 00 часов 00 минут <Дата>, по адресу: 350020, <Адрес...>, дом <№..>, не выполнил возложенную на него законодательством

ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Пунктом 3.1.1. Должностной инструкции директора МКУ «ЦБЖ», утвержденной в январе 2016 года Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, с которой ФИО2 ознакомлена при назначении на должность, должность, на руководителя учреждения возлагаются исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону и ФИО2, в разделе 6, пунктом 26 предусмотрена полная материальная ответственность руководителя учреждения за прямой ущерб, причиненный учреждению в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Ответчик не исполнял свои должностные обязанности по организации административно-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечению учета и сохранности вверенного ей имущества, в связи с чем МКУ «ЦБЖ» причинены убытки в размере 60 373руб. 19коп. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 373руб. 19коп. В судебное заседание представитель истца Муниципального казенного учреждения «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» – ФИО3, действующий на

объекта капитального строительства требованиям проектной документации, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.04.2019 № 95-100-48/МК. Заключение выдано 11.04.2019. Следовательно, нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный государственной программой Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» от 12.10.2015 № 961, являющейся решением о реализации бюджетных инвестиций. < Ф.И.О. >1 является директором ГКУ КК «Агентство ТЭК» с 18.09.2017 по настоящее время, назначенный приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 18.09.2017 б/н.. Ответственность руководителя учреждения предусмотрена п.6.1. трудового договора от 18.09.2017. Пунктом 2.4.17 трудового договора, заключенного с < Ф.И.О. >1 министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края предусмотрена обязанность руководителя ГКУ КК «Агентство ТЭК» обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя. Таким образом, < Ф.И.О. >1, являясь директором государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство ТЭК», по состоянию на 00 часов 00 минут 01.01.2019 года, по адресу: 350020, <...>, не выполнил возложенную на него законодательством Российской