РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога») о признании права общей долевой собственности без определения долей на нежилые помещения, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Москва, Земляной Вал, д. 7, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал за собой право индивидуальной собственности на помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в названном нежилом здании. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и негосударственное образовательное учреждение «АЛИБРА». Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2014 в иске отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.02.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственников помещений в указанном здании - общество
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неоплаты потребленной тепловой энергии в установленный срок теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 7.2 договора). Ответственность собственника нежилого помещения в жилом доме за нарушение срока оплаты коммунальных услуг предусмотрена частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие
предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу разъяснений данных ВАС РФ в Постановлении Пленума №81 от 22.12.2011г., соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заключенными сторонами договорами, установлена ответственность собственника нежилого помещения за несвоевременное и (или) не полностью внесшей плату за жилищно-коммунальные услуги по договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы платежей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 6.4 договоров). Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 5 247 руб. 89 коп.,
предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу разъяснений данных ВАС РФ в Постановлении Пленума №81 от 22.12.2011г., соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заключенными сторонами договорами, установлена ответственность собственника нежилого помещения за несвоевременное и (или) не полностью внесшей плату за жилищно-коммунальные услуги по договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы платежей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 6.4 договоров). Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 5 570 руб. 45 коп.,
Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействиями) причинителей вреда и возникшими убытками. Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственностисобственниканежилогопомещения , управляющей компании и теплоснабжающей организации. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7, 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, организация должна надлежащим образом эксплуатировать свои объекты теплоснабжения и поддерживать их в необходимом техническом состоянии (в том числе, тепловые сети, обеспечивающие внутридомовую систему отопления и систему за ее пределами). Организации по обслуживанию жилищного фонда (в частности,
усматривается, что проверка объектов защиты проводилась по адресу: <адрес>, однако ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> а из договора аренды от <дата> усматривается, что ИП ФИО4 пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( без указания номера дома). В ходе производства по делу об административном правонарушении данные противоречия относительно места совершения административного правонарушения не устранены. При этом документы, подтверждающие право собственности и, как следствие, устанавливающие ответственность собственника нежилого помещения за соблюдение требований пожарной безопасности, на указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объект недвижимого имущества вообще отсутствуют. В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения. Все иные доводы жалобы в связи с отменой постановления, оценке не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь п.3
работ по восстановительному ремонту, в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта, тогда как в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежала взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Транспортное агентство «Север» ФИО3 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает ответственность собственника нежилого помещения за любое причинение вреда третьим лицам только в силу того, что он является собственником. Судом не установлено непосредственное лицо, на которое были возложены обязанности по содержанию здания и которое могло являться причинителем вреда. Одновременно податель жалобы ссылается на новое доказательство – соглашение, заключенное 01 августа 2014 г. между собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «<данные изъяты>», регламентирующее совместное содержание и использование административного здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей
