ведения обособленного учета операций, банковских и иных финансовых операций при осуществлении совместной деятельности общество товарищ-2 несет персональную ответственность (пункт 4.7 договора). Истцом в адрес ответчика 15.01.2019, 30.01.2019 и 18.02.2019 направлены письма, согласно которым истец просил представить отчет обо всех финансовых операциях, осуществленных в рамках деятельности по договору простого товарищества, с приложением подтверждающих бухгалтерских документов, а также сметную документацию строительства на объект - культурно-развлекательный комплекс с устройством парка, заверенные копии договорных обязательств с третьими лицами (подрядчиками/субподрядчиками), привлекаемых для строительства объекта, копии расходных документов по расчету с указанными лицами (акты сверки), акты выполненных работ по форме № КС-2 с даты начала строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (ежемесячно) с даты начала строительства объекта, выписки по банковскому счету, открытому товарищем-2 в соответствии с пунктом 4.7 договора простоготоварищества , за весь период строительства, с момента открытия счета, бухгалтерские балансы простого товарищества за 2016, 2017 и
период (с 03.02.2014 по 02.02.2017 включительно) в гражданский оборот подтверждаются товарными накладными от 29.10.2015 № 299 – обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», от 15.12.2015 № 361 – обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ», от 04.12.2015 № 347 – обществу с ограниченной ответственностью «СНИИМ», от 24.11.2015 № 329 – обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР», не являющимся участниками указанного простого товарищества. Заявления о фальсификации указанных документов предприятием в суд не подавалось. Как указано в пункте 2 статьи 1044 ГК РФ, в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простоготоварищества , совершенным в письменной форме. Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что обстоятельства дела свидетельствуют об использовании спорного товарного знака в отношении товара, произведенного лицензиатом – обществом «Дербентский винно-коньячный завод», при продаже его третьим лицам обществом «ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО» – участником договора простого товарищества совместно с правообладателем спорного товарного знака. При указанных
неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой: просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Поскольку товарищи исполняли частично договор фрахтования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении в последующем товарищами указанной сделки и наступлению солидарной ответственноститоварищей по исполнению обязательств на основании п. 2 ст. 1047 ГК РФ. Как указал суд, доводы ответчиков об отсутствия у аудитора оригинала договора простоготоварищества от 1997 г. судом рассматривались, противоречат представленным в суд аудитором специально проводившего аудит такого договора материалам, так как исходя из ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», действовавших в период проведения аудита п. 1 Правила (Стандарта) № 2 «Документирование аудита», п. 4, п. 24 Правила (Стандарта) «Аудиторские доказательства», пп. «в» п. 21 Правила (Стандарта) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль,
очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обязуется передать в общее пользование квоты на вылов лосося, разрешение на выход в море, а также все необходимые документы для вылова лосося, все необходимые орудия лова в рабочем состоянии. Однако, доказательства исполнения договора простого товарищества, передачи (предоставления) истцом для проведения промысла МРС-150 №295 отсутствует. Документы, представленные истцом в апелляционную инстанцию, как доказательства эксплуатации судна МРС-150 (платежные ведомости, квитанции, счета фактуры, товарные чеки и другие) не подтверждают использование данного судна в соответствии с договором о совместной деятельности. Также не представлены доказательства добычи рыбы с использованием судна в рамках спорного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простоготоварищества либо не вытекает из
по делу по иску ФИО1 к ООО «Евродом-Холдинг» о взыскании неустойки в размере *** руб. Определение суда вступило в законную силу (т.***л.д.***). Анализируя представленные доказательства, оценивая в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ условия заключенных между сторонами договоров, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных по расторгнутому судом договору №*** участия в долевом строительстве от ***г. денежных средств с ООО СТК «Автокласс-Мастер» в качестве солидарной ответственноститоварища по договору простоготоварищества , заключенному с ООО «Евродом-Холдинг» ***г. Судом приведено аргументированное суждение о том, что договор №***участия в долевом строительстве был заключен ***г. между ООО «Евродом-Холдинг» и ФИО1 в порядке ведения общих дел простого товарищества, созданного ***г. ООО «Евродом-Холдинг» и ООО СТК «Автокласс-Мастер» для осуществления совместной деятельности по реконструкции здания клуба со строительством пристроя и подземной автостоянки по ул. Гаражной-Бориса ФИО6 в Советском районе; договор №1 участия в долевом строительстве заключен со ФИО1 в
договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Суд первой инстанции правильно установил, что заключение инвестиционных договоров ООО СПК «Монолит» на строительство торгового центра сначала с ФИО5, а 01 июня 2009 года с ФИО1 было осуществлено во исполнение договора простого товарищества, с целью вложения денежных средств в строительство и предоставления связанных со строительством услуг, то есть в интересах всех товарищей. Объект в виде незавершенного строительства торгового цента, инвестирование которого было осуществлено ФИО1, после подписания сторонами соглашения о расторжении договора простоготоварищества был передан в собственность ФИО2, а впоследствии внесен ею в уставный капитал ООО «Светлое будущее», единственным учредителем которого она же и является. В связи с тем, что условия договора Инвестирования были нарушены ООО СПК
судьи Колесовой Л.А., судей Деменевой Л.С. и Рябчикова А.Н. при секретаре Хохлове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2013 гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Исток», жилищно-строительному кооперативу «Звезда», обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой 1», обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Главсредуралстрой» о взыскании убытков по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2012. Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия установила: 03.03.2006 между ЖСК «Исток» (Товарищ 1), ЖСК «Звезда» (Товарищ 2), ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (Товарищ 3), ООО «Средуралжилстрой» (Товарищ 4) и ООО «Средуралжилстрой 1» (Товарищ 5) был заключен договор простоготоварищества на строительство коттеджного поселка. 21.07.2006 между ЖСК «Исток» и ФИО1 заключен договор № ... о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа с гаражом, общей площадью 184,8 м.кв., находящиеся на земельном участке № ..., площадью 989 м.кв., в коттеджном поселке «...» по адресу: .... В процессе
