нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили отсутствие условий для взыскания спорной суммы по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание незаключенным кредитного договора от 28.11.2012 № 442, задолженность по которому передана истцу по договору цессии от 17.05.2013 № 442/Ц-2, влечет в силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность цедента , но не недействительность обязательства, на основании которого передано право. Вопрос о применении исковой давности разрешен судами в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон, а также допустимости доказательств не образует оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светол Инвест» в передаче кассационной жалобы
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия нарушений установленного законом порядка проведения торгов и, как следствие, прав и законных интересов заявителя. Суды также отклонили довод общества о недействительности договора купли-продажи от 08.02.2018 на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью факта умышленного введения конкурсным управляющим общества в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Кроме того, суды указали, что передача недействительного требования по договору цессии влечет ответственность цедента , а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации). С данными выводами согласился суд округа, отметив, что ненадлежащее изучение раскрытой заблаговременно продавцом информации относительно объекта договора является предпринимательским риском покупателя, ответственность за который не может быть возложена на продавца. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых
Ssang Yong Kyron, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 За оказанные юридические услуги ФИО1 заплатил представителям 65 100 рублей. ФИО1 (цедент) заключил с обществом (цессионарий) договор цессии от 06.08.2020 № 2, по условиям которого цедент на основании статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Российской Федерации о возмещении вреда (убытков), причиненного действиями должностных лиц органа государственной власти в связи с привлечением в административной ответственности цедента по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывая на то, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные в результате обжалования постановления инспектора, должны быть отнесены на соответствующий орган государственной власти, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве
предпринимателем кредита также не признано в качестве обоснования наличия у ООО «ТСК «Вакс» воли на заключение притворной сделки. Создание ООО «ТСК «Вакс» непосредственно перед заключением договора подряда безусловным доказательством притворности спорных сделок не является. Признавая неосновательным требование о признании недействительным уступленного ООО «ТСК «Вакс» в пользу ООО «Юридическая защита» по договору цессии от 01.06.2015 права (требования), суды, руководствуясь положениями статей 382, 384, 390 ГК РФ, исходили из того, что передача недействительного требования влечет возникновение ответственности цедента перед цессионарием, а предприниматель не является стороной договора уступки от 01.06.2015. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
лимитом 300 000 000 рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (залогодержатель) и заводом (залогодатель) заключен договор ипотеки от 25.11.2014 № 118488/и-1, предусматривающий передачу в залог принадлежащего заводу недвижимого имущества (имущественных прав). В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требований (цессии) между кредитором (цедент) и коммерческим банком «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (цессионарий) от 24.08.2015, между коммерческим банком «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент ) и DYNASTY LTD (цессионарий) от 27.03.2017, между DYNASTY LTD (цедент) и предпринимателем (цессионарий) от 16.05.2017, право требования и права залогодержателя перешли к предпринимателю. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.10.2017 по делу № 2-9688/2017 с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» в пользу предпринимателя взыскано 164 787 397 рублей 26 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.07.2014 № 118488, обращено взыскание на недвижимое имущество (имущественные права), заложенные по договору ипотеки
частью договора, документы (в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования: судебные приказы, а в случае их отсутствия следующие документы: договор управления многоквартирным домом; справку по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, данные о лицах совместно проживающих с должником и их количестве, заведенные цедентом; расчет суммы долга по каждому должнику, подписанный цедентом; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должником. В пунктах 4.1-4.6 указанного договора установлена ответственность цедента перед цессионарием за достоверность передаваемых цессионарию документов и прав. Согласно п. 4.6 договора уступки права требования от 30.05.2011 № 03/259/2011, в случае передачи цедентом недействительного и (или) неподтвержденного документами права требования, цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от цессионария соответствующего требования, денежные средства в размере, равном разнице между суммой, указанной в п. 1.1 данного договора и размером действительного и подтвержденного переданными документами права требования. Общество «ПСК» 04.04.2014, составив
по уплате долга в размере 6 212 978 руб. 33 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора. Цессионарий в счет оплаты уступаемого права в соответствии с п. 1.2 договора № 03/261/2011 прекратил обязательство цедента по уплате долга в размере 6 212 978 руб. 33 коп. по договорам энергоснабжения. Пунктами 4.1-4.6 договора цессии установлена ответственность цедента перед цессионарием за достоверность передаваемых Цессионарию документов и прав. Согласно п. 4.6 договора № 03/261/2011, в случае, если будет установлено, что цедент не исполняет или исполняет в ненадлежащем виде обязательства, в части передачи объема уступаемого права требования, предусмотренного п. 1.1. договора (включая, но не ограничиваясь обязательствами по передаче цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требование и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требований), то цедент обязуется уплатить цессионарию штраф в размере равном разнице между суммой,
частью договора, документы (в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования: судебные приказы, а в случае их отсутствия следующие документы: договор управления многоквартирным домом; справку по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, данные о лицах совместно проживающих с должником и их количестве, заведенные цедентом; расчет суммы долга по каждому должнику, подписанный цедентом; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должником. Пунктами 4.1-4.6 указанного договора цессии установлена ответственность цедента перед цессионарием за достоверность передаваемых цессионарию документов и прав. Согласно п. 4.6 договора № 03/271/2011, в случае передачи цедентом недействительного и/или неподтвержденного документами права требования, цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от цессионария соответствующего требования, денежные средства в размере, равном разнице между суммой, указанной в п. 1.1 данного договора и размером действительного и подтвержденного переданными документами права требования. Впоследствии, общество «ПСК», составив акт об обнаружении недействительной/или неподтвержденной задолженности
в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - дебиторская задолженность). Перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цессионарий в счет оплаты уступаемого права в соответствии с п. 1.1 договора права требования прекратил обязательство Цедента по уплате долга в размере 608 618 руб. 22 коп., образовавшегося по договору энергоснабжения, заключенного между сторонами: № 62-918 от 01.01.2008. Пунктами 4.1-4.6 договора цессии установлена ответственность Цедента перед Цессионарием за достоверность передаваемых Цессионарию документов и прав. Согласно пункту 4.6 договора, в случае передачи Цедентом недействительного и/или неподтвержденного документами права требования, (дефектная задолженность) Цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от Цессионария соответствующего требования, денежные средства в размере, равном сумме дефектной задолженности. 17.04.2014 истец направлял ответчику претензию, в которой указал, что в соответствии с актом об обнаружении недействительной и /или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов к договору уступки,
неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - дебиторская задолженность). Перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цессионарий в счет оплаты уступаемого права в соответствии с п. 1.1 договора права требования прекратил обязательство Цедента по уплате долга в размере 12802187 руб. 49 коп., образовавшегося по договорам энергоснабжения, заключенных между сторонами: №33-059В от 01.01.2008 и № 64-0004-1 от 01.06.2008. Пунктами 4.1-4.6 договора цессии установлена ответственность Цедента перед Цессионарием за достоверность передаваемых Цессионарию документов и прав. Согласно пункту 4.6 договора в случае передачи Цедентом недействительного и/или неподтвержденного документами права требования (дефектная задолженность), Цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от Цессионария соответствующего требования, денежные средства в размере, равном сумме дефектной задолженности. Сторонами подписано приложение к договору № 1. 07.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы дефектной задолженности по договору уступки прав требования от
взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Ассистент» обратилось в страховую компанию с уведомлением об уступке права требования по договору, указав, что 28.07.2015 года между ответчиками был заключен договор уступки прав требования № Х по условиям которого переданы права требования в полном объеме, возникшие на законном основании к любым лицам в результате ДТП, произошедшего 19.01.2013 года по адресу: Х, в том числе право требования страхового возмещения к АО «Страховая группа МСК», застраховавшего ответственность Цедента в соответствии с договором страхования (полис Х). Истец полагает, что заключенный договор уступки прав (цессии) №Х заключенный ответчиками 28.07.2015 года не соответствует требованиям закона, поскольку положения главы 59 ГК РФ не распространяются на объем требований по ОСАГО. 19.01.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Х под управлением Б., и автомобиля Х2, принадлежащего ФИО1 23.01.2013 ФИО1 обратилась в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 13.02.2013 года страховщик произвел страховую выплату
что 26.02.2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования получения любой денежной сумму, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего в 14:30 19.02.2016 около д.46 пр. Гагарина г.Н.Новгорода. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность цедента, в случае получения им страхового возмещения, в течение 3 дней передать полученную сумму цессионарию. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность цедента за неисполнение п.2.4 договора – 1% от полученной, но непреданной суммы за каждый день просрочки. 18.03.2016г. ФИО3 было получено страховое возмещение – 53 600 рублей, но данная сумма не была передана ФИО1 На основании изложенного истец считает, что у ФИО2 возникла задолженность перед ним в сумме 53 600 рублей и неустойки за период с 22.03.2016г. по 28.12.2017 (дату составления искового заявления) в сумме 346 256 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по 53
уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, возникшие у Цедента на законном основании к любым лицам в результате наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повлекшее причинение вреда имуществу Цедента (в соответствии со ст. 1064 ГК РФ), в том числе, но не ограничиваясь: 1.1.1. Право требования о выплате страхового возмещения, к СК «PECO - гарантия», застраховавшему ответственность Цедента в соответствии с полисом серии ЕЕЕ №, и возникшее в соответствии со ст. 935 ГК РФ. Согласно п. 2 Соглашения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного имущества транспортного средства Subaru Legacy outback, гос. per. знак №, стороны согласились о размере компенсационной выплаты по договору № составляющей: <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования)
