сведений в устав общества и утверждении устава в новой редакции. Ссылаясь на неизвещение о проведении указанного внеочередного собрания участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», в котором он не принимал участия, а также на нарушение его прав как участника общества, ФИО4 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло
о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 102 устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу
119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Таким образом, в данном случае со стороны ответчика допущены два самостоятельных нарушения перегруз вагона сверх его грузоподъемности (статья 102 Устава ) и искажение сведений о грузе в перевозочном документе (статья 98 Устава), в связи с чем, истцом правомерно предъявлено два штрафа. Апелляционная жалоба ответчика в данной части не содержит доводов и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной. Основания для принятия доводов истца (в
года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на который в обоснование законности принятого решения ссылается сторона ответчика, не содержит перечня оснований для исключения гражданина из членов СНТ. В силу ст.16 этого Закона такие основания в обязательном порядке должны быть указаны в Уставе Товарищества. Устав СНТ «Спутник-1» так же не имеет такого перечня. Пунктом 14 Устава предусмотрены обязанности члена Товарищества. В силу п.15 Устава член Товарищества несет моральную и материальную ответственность за нарушение Устава и законодательства. Оценив указанные положения в контексте рассматриваемой правовой ситуации, суд не может согласиться с правильностью позиции ответчика, поскольку отсутствие в Уставе СНТ «Спутник-1» перечня снований для исключения из членов объединения не позволяет Товариществу произвольно устанавливать эти основания, в том числе индивидуально в отношении истицы. Порядок внесения изменений в Устав Товарищества установлен нормами указанного Закона, которые не предусматривают возможность изменения общим собранием положений Устава, в частности, по поводу ответственности членов этого объединения, при
для этого своего представителя, присутствовавшего на собрании. Судом первой инстанции установлено, что в силу ст. 16 Закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечень оснований для исключения гражданина из членов СНТ в обязательном порядке должны быть указаны в Уставе Товарищества. Устав СНТ «Спутник-1» такого перечня оснований не имеет. Пунктом 14 Устава предусмотрены обязанности члена Товарищества. В силу п. 15 Устава член Товарищества несет моральную и материальную ответственность за нарушение Устава и законодательства. Порядок внесения изменений в Устав Товарищества установлен нормами указанного Закона, которые не предусматривают возможность изменения общим собранием положений Устава, в частности, по поводу ответственности членов этого объединения, при рассмотрении иных вопросов. Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение
