процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Ответственность за недостоверные сведения о наименовании груза возложена на ответчика как грузоотправителя в силу в силу статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Довод об обязанности третьего лица уплатить неустойку мотивированно отклонен. Суды установили, что неустойка исчислена исходя из провозной платы за перевозку груза, не указанного в накладной, и уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
номер недействующего разрешения таможенного органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования, по результатам которого таможенным органом в отношении общества был составлен протокол от 29.10.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.11.2014 № 10702000-1239/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края. Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверныесведения , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте хранения (ПЗТК), общество в
ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 данного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии,
признания налоговой выгоды обоснованной с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя государственной регистрации и (или) юридическое лицо. Таким образом, наличие у Общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе (в том числе в виде нотариально заверенных копий учредительных документов) носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Заявитель не представил доказательств того, что он убедился в деловой репутации спорного контрагента, его платежеспособности, наличии
предоставление им налоговой отчетности, достаточным образом свидетельствуют о реальном существовании организации и ведении ею финансово-хозяйственной деятельности, правомерно отклонены судами на основании следующего. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя государственной регистрации и (или) юридическое лицо. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, ссылка на которые содержится в приведенных обществом доводах, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию и гарантирующего исполнение своих обязательств, как конкурентоспособное лицо на рынке соответствующих товаров (работ, услуг). Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на
признания налоговой выгоды обоснованной с учетом совокупности установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя государственной регистрации и (или) юридическое лицо. Таким образом, наличие у общества информации о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе (в том числе в виде нотариально заверенных копий учредительных документов) носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Заявителем не приведено ни одного довода, обосновывающего выбор названной организации в качестве контрагента по оказанию юридических
платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя. В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли
норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖДВ». В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сервиском» указывает, что суд первой инстанции, взыскав убытки с ответчика, в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ руководствовался обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020, несмотря на то, что ответчик не был привлечен к участию в указанном деле. Кроме того, апеллянт полагает, что ООО «ЖДВ» несет ответственность за недостоверные сведения о грузе, перевозившемся в вагоне № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК 850472, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, устанавливающие ответственность ООО «Сервиском» за достоверность документов перед открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), так как ответчик не является отправителем, оператором спорного вагона, стороной договора перевозки согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 07.04.2022 восстановлен
помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем указанные в заявлении сведения не содержат данных в чем именно выражена угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования ООО «Разрез Кузнецкий Южный», не указано, чем это подтверждается. При этом, исходя из диспозиции ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения , если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме. Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, и не указано, чем это подтверждается. Само по себе субъективное мнение ФИО1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения , если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме. Вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, какая информация является заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, и в чем выражено создание угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или
является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения , если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме. Между тем протокол по делу об административном правонарушении не содержит данных о том, какая общественно значимая информация, изложенная ФИО4, является заведомо недостоверной, в чем выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности
