Ответственность за неуплату утилизационного сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» определено, что разрешенная максимальная масса – это масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. Учитывая, что фактически понятие «максимальной технически допустимой массы» является равнозначным понятию «технически допустимой максимальной массы», то апелляционная коллегия соглашается в этой части с выводом первой инстанции. Довод общества, изложенный в жалобе о том, что законодательством в качестве ответственности за неуплату утилизационного сбора предусмотрен отказ в совершении регистрационных действий в отношении самоходной машины, а не отказ в выдаче ПСМ, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 52 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», пункт 8 Постановления №81, а также положения статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, из совокупного анализа которых следует,

AKKORD 933, Мини-погрузчик (далее - Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Как следует из содержания п. 1.2 договора купли-продажи № 271117-1 от 27 ноября 2017 года цена за Товар указана без учета утилизационного сбора. В соответствии с п. 2.7. договора купли-продажи № 271117-1 от 27 ноября 2017 года Покупатель принимает все обязательства по уплате утилизационного сбора, Продавец не несет ответственности за неуплату утилизационного сбора . В силу п. 2.8. договора купли-продажи № 271117-1 от 27 ноября 2017 года размер утилизационного сбора фиксированный и составляет 600 000 рублей на Фронтальный погрузчик AKKORD 933 и 150 000 рублей на Мини-погрузчик. Согласно договору купли-продажи № 130318-1 от 13 марта 2018 года, заключенному между ООО «Абсолют-Н» (Продавец) и ООО «ПИК» (Покупатель), Продавец обязуется передать Дорожную фрезу XCMG ХМ 1003, 2018 года вьшуска (далее - Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель

из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №220118-2 от 22.01.2018, в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – Фронтальный погрузчик Fukai ZL930S, стоимостью 930 000 руб. Согласно п. 2.7. договора покупатель принимает все обязательства по уплате утилизационного сбора в течение 2 лет с момента передачи ему транспортного средства, продавец не несет ответственности за неуплату утилизационного сбора . В силу п. 2.8. договора размер утилизационного сбора фиксированный и составляет 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2019 года по делу № А04-2930/2019 ликвидируемое ООО «Абсолют-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Как указал истец, в связи с неуплатой ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» утилизационного сбора за Фронтальный погрузчик Fukai ZL930S определением Арбитражного суда Амурской области от 04 декабря 2019 года по

694910, Сахалинская область, Углегорский р-он, пгт. Шактерск, ул. Кирпичная, д. 1) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>, эт. 2, оф. 2202) о взыскании утилизационного сбора и пени УСТАНОВИЛ: Сахалинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (далее - общество) утилизационного сбора в сумме 4 140 000 руб. за перемещенные через таможенную границу ЕАЭС товары и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 230 115 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнион Логистик – Сервис» (далее – перевозчик, декларант). Решением суда от 07.09.2021 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Таможня, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь

на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств. В судебном заседании прокурор Б. требования поддержала, представитель ООО «Магнит» Б. требования не признал. Судом вынесено вышеприведенное решение, которое представитель ООО «Магнит» Б. в апелляционной жалобе просит отменить, ввиду отсутствия доказательств эксплуатации ввезенного транспортного средства и оказания негативного влияния на здоровье человека и окружающую среду. Ссылается на отсутствие в законе ответственности за неуплату утилизационного сбора и сроков уплаты. Кроме этого считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск прокурором срока для обращения в суд. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24

территорию Российской Федерации транспортных средств, в том числе своевременной уплаты утилизационного сбора, установлено, что в 2018 году имели место факты ввоза обществом с ограниченной ответственностью «Котен» (далее - ООО «Котен») специального автотранспорта без уплаты утилизационного сбора. Проверкой установлено, что ООО «Котен» по ДТ № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Корейской республики ввезен товар экскаватор одноковшовый, объем ковша <данные изъяты> м3, полноповоротный, на гусеничном ходу, марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> СМ3, <данные изъяты> л.с., модель двигателя №, Дизельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., бывший в эксплуатации, производитель: <данные изъяты>, товарный знак: <данные изъяты>, классифицированный кодом № Вместе с тем, в нарушение действующего порядка утилизационный сбор за ввезенный экскаватор ООО «Котен» до настоящего момента не уплачен. Таким образом, действиями по неуплате утилизационного сбора ООО «Котен» нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду. Также указывает, что сроки добровольной уплаты, а также порядок