налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы. Привлечение предпринимателя к ответственности за проявленное им неуважение к суду мотивировано судом первой инстанции осуществлением предпринимателем сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе. В частности суд указал, что предприниматель проявил неуважение к суду, допустив по отношению к судье высказывание в некорректной форме. Оценка действиям предпринимателя дана судами в рамках положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся ответственности за неуважение к суду . Несогласие заявителя с выводами суда по оценке его действий не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в
уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25.11.2006 в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) и др.). Частью 2 статьи 297 УК предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). С учетом содержащихся в тексте кассационной жалобы (поданной профессиональным участником правоотношений) формулировок с оценкой и характеристикой профессиональных качеств судьи (должностного лица с особым правовым статусом, определенным статьями 118, 120 (ч. 1), 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положениях статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
РФ. При этом, такое обращение не может содержать выражения, допускающие проявление неуважения к суду. Все участники процесса обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 698-О). Апелляционный суд также обращает внимание должника на то, что частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). С учетом содержащихся в процессуальных документах должника формулировок с оценкой и характеристикой профессиональных качеств судьи (должностного лица с особым правовым статусом, определенным статьями 118, 120 (ч. 1), 121 и 122 Конституции РФ и конкретизирующих их положениях статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ») суд апелляционной
№1 по Дуванскому району РБ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 130 УК РФ. Однако из обвинения изложенного частным обвинителем ФИО1 следует, оскорбление его чести и достоинство ФИО2 имело место в судебном разбирательстве, как участника судебного разбирательства. Из представленного протокола судебного заседания следует, что в ФИО1 участвовал 7 июня 2011 года в судебном разбирательстве в качестве частного обвинителя, ФИО2 в качестве подсудимой. Ч.1 ст. 297 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Соответственно действия ФИО2 по ч.1 ст. 130 УК РФ квалифицированы неправильно. Учитывая изложенное, учитывая преступление предусмотренное ч.1 ст. 297 УК РФ не относится к преступлениям частного обвинения, предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК РФ суд считает, что мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено необоснованно, без учета требовании ч.6 ст. 321 УПК РФ согласно которой если в ходе судебного
в судебном заседании в качестве представителя ответчика, подтвердила пояснения П. о высказанных Б. в его адрес оскорблениях. К материалам приобщена аудиозапись судебного заседания на лазерном диске. Согласно выводам эксперта по результатам проведенной лингвистической экспертизы высказанная Б. в адрес П. фраза «Вы идиот, господин П. Жулик, негодяй и вор» является оскорбительной по своему смыслу. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, являются общественные отношения в сфере правосудия; данной нормой уголовного закона установлена ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении участников судебного заседания. Таким образом, имеющееся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и принятое судом первой инстанции за основу суждение о том, что оскорбление участника судебного заседания должно быть выражено в какой-то особой, «неприличной» форме, противоречит положениям закона. Неверным является и ссылка суда на сложившуюся судебную практику. Единственным критерием законности судебного решения может служить лишь соответствие его требованиям, изложенным в ст. 7 УПК РФ. Поскольку таким
ФИО2 о прекращении действий, нарушающих правила поведения в здании <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих при рассмотрении дела, разбил окно, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. Часть 1 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 7 июля 2014 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривающей ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, противоправные действия ФИО1. имели место 8 июня 2014 г. в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в помещении <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Защитник ФИО1 – адвокат Сутуло П.О. поддержал позицию подзащитного. Потерпевшая возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не высказала. Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Выслушав доводы стороны защиты и обвинения, изучив процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего. Ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении судьи, предусмотрена ч.2 ст.297 УК РФ. Санкция названой статьи предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания - арест, на срок до шести месяцев. Данное преступление в силу п.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ст.254 УПК РФ в судебном
в не полном изложении в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении при квалификации действий ФИО2 диспозиции ч. 2 ст. 297 УПК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он обоснован и мотивирован. Органом предварительного следствия Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (л.д. 82-85, 118). Между тем частью 2 ст. 297 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду , выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Таким образом, указав место и время совершения преступления, существо предъявленного обвинения, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, диспозицию статьи следователь указал не полностью. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не устранимым в судебном заседании, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, влекущим направление уголовного дела прокурору. Доводы представления об указании участия судьи в отправлении правосудия в описательно–мотивировочных частях постановления
