перевозчик не несет ответственности за количество содержимого в упаковке. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в п. 10 статьи 15 предусматривает, что выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. Таким образом, перевозчик не обязан проводить проверку массы и состояния груза если упаковка не повреждена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца. Доказательств того, что груз был поврежден в процессе перевозки, а не при передаче покупателем (поскольку груз поименован, как автозапчасти б/у с механическими повреждениями), что транспортное средство ответчика попало в ДТП, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в п. 10 статьи 15 предусматривает, что выдача перевозчиком
перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Таким образом, перевозчик обязан провести проверку массы и состояния груза, если упаковка повреждена, так, из материалов дела следует, что при приемке товара от перевозчика покупателем было установлено повреждение груза, о чем составлен акт от 14.09.2020, подписанный истцом и третьим лицом. Таким образом, из представленных доказательств следует, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара покупателю, следовательно, ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца. Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами
массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. Таким образом, перевозчик не обязан проводить проверку массы и состояния груза если упаковка не повреждена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что представленные покупателем документы служат достоверным доказательством того, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара истцу. При этом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца. Суд, рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Лагуна" (ИНН 2466062430, ОГРН 1022402652030) к акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) от 21.12.2018 №1167 о взыскании 307 109 руб. 77 коп, в котором истец просит взыскать задолженность по договору поставки товара в размере 296 082 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными
на него. Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что представленные покупателем документы служат достоверным доказательством того, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара ответчику. При этом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца. По указанным причинам судом не принимаются ссылки истца на необходимость составления акта с участием организации перевозчика после выявления дефектов товара. Действительно, статьей 8 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза
груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. Таким образом, перевозчик не обязан проводить проверку массы и состояния груза если упаковка не повреждена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные покупателем документы служат достоверным доказательством того, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара покупателю. При этом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца. Рассмотрев встречные требования о взыскании задолженности по оплате в размере 296 082 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 027 руб. 25 коп. суд первой инстанции пришло к верному выводу о их необоснованности, по следующим основаниям. Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,
