рабочие будут удаленны с места работы, а при повторном появлении на объекте будут переданы сотрудникам УФМС. 14 января 2013 года ООО "НГС" (заказчик) заключило договор подряда № 2 с ФИО6 (подрядчик). Пунктом 1.1 договора подряда №2 от 14.01.2013 установлены обязанности ФИО6 по производству работ по отделке помещений, находящихся по адресу <...>. Пунктом 2.1.3. договора подряда №2 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ своими силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц. Ответственность за привлечение третьих лиц лежит на подрядчике. Как следует из оспариваемого постановления, гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в период с 02 февраля 2013 года по 05 февраля 2013 года, в качестве плиточника, без разрешения на работу, на строительном объекте – гипермаркет "Магнит", по адресу: <...>. При этом трудовой либо гражданско - правовой договоры с иностранным гражданином ФИО3 заявителем не заключались. Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистан ФИО3 на вышеуказанном объекте при отсутствии соответствующего
рабочие будут удалены с места работы, а при повторном появлении на объекте будут переданы сотрудникам УФМС. 14 января 2013 года ООО "НГС" (заказчик) заключило договор подряда № 2 с ФИО7 (подрядчик). Пунктом 1.1 договора подряда №2 от 14.01.2013 установлены обязанности ФИО7 по производству работ по отделке помещений, находящихся по адресу <...>. Пунктом 2.1.3. договора подряда №2 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц. Ответственность за привлечение третьих лиц лежит на подрядчике. Как следует из оспариваемого постановления, гражданин ФИО2 Зайнидинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в период с 28 января 2013 года по 05 февраля 2013 года в качестве разнорабочего без разрешения на работу на строительном объекте – гипермаркет "Магнит", по адресу: <...>. Трудовой либо гражданско - правовой договоры с иностранным гражданином ФИО3 заявителем не заключались. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
Приложением № 3 к договору 3125 т.руб.; За подготовку и разработку прогнозных показателей в соответствии с Приложением № 4 к договору – 1250 т.руб.; За контроль и предложения по модернизации производственных мощностей в соответствии с Приложением № 6 к договору – 4500 т.руб. ; За услуги по урегулированию отношений в банковской сфере при бесперебойном поступлении денежных средств и кредитов в соответствии с приложением № 7 к договору –3000 т.руб.; За гарантии личной ответственности за привлечение третьих лиц при исполнении договора в соответствии с Приложением № 8 к договору – 1400 т.руб.; За консультативные услуги, не требующие развернутых пояснений в соответствии с Приложением № 9 к договору – 750 т.руб.. В соответствии с п.3.2. договора и Приложением № 5, учитывая стабильную работу предприятия, выплачено 9888 т.руб. По объемам и стоимости оказанных услуг спора между сторонами нет. В период действия договора, а именно с 01.07.2015г. по 29.02.2016г. ответчик выполнял часть предусмотренных
18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Факт того, что ФИО5. является гражданином <данные изъяты>, подтверждается сведениями из учетного дела УФМС. Согласно справке, выданной УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО5 по вопросу оформления разрешения на работу не обращался. Из копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ИП ФИО6, следует, что подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству по адресу: <адрес>, п<адрес> на торговом центре «<данные изъяты>». Ответственность за привлечение третьих лиц несет ФИО1 Из пояснений суду ФИО1 видно, что для выполнение работ на торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, п<адрес> он привлек граждан <данные изъяты>, в том числе и гр. ФИО5, заключив с ним договор. Разрешения на работу у данных граждан не имелось. Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина
ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Факт того, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, подтверждается сведениями из учетного дела УФМС. Согласно справке, выданной УФМС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО4 по вопросу оформления разрешения на работу не обращался. Из копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с <данные изъяты>», следует, что ФИО1 обязался выполнить штукатурные работы по адресу: <адрес> на торговом центре «<данные изъяты> Ответственность за привлечение третьих лиц несет ФИО1 Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с <данные изъяты>» на выполнение штукатурных работ на торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ он привлек граждан <данные изъяты>, в том числе и гр. ФИО4, обеспечив их необходимым инвентарем и строительными материалами, а также обещал заплатить им заработную плату по факту выполненных работ. Разрешения на работу у данных граждан не имелось. Находя
